Evaluationen, Rankings, Ratings – seit einigen Jahren nimmt die Zahl der Instrumente und Methoden, mit denen (geistes)wissenschaftliche Qualität „gemessen“ werden soll, exorbitant zu. Für Hochschulen, Forschungsinstitute oder Zeitschriften sind sie mittlerweile fester Bestandteil des Wissenschaftsbetriebs geworden. In kaum einem öffentlichen Bereich werden Leistungsvergleiche derzeit so groß geschrieben wie bei den Hochschulen. Die Reaktionen auf diese Entwicklung reichen von enthusiastischer Befürwortung bis zu radikaler Ablehnung. Die Leistungsvergleiche sind Teil und Ausdruck einer Restrukturierung der deutschen (und europäischen) Universitätslandschaft, die fast alle Bereiche von Forschung und Lehre betrifft. Entsprechend groß ist der Diskussionsbedarf.
H-Soz-u-Kult veranstaltete aus diesem Anlass das Diskussionsforum „Qualitätsmessung, Evaluation, Forschungsrating. Risiken und Chancen für die Geschichtswissenschaften?“. Die inhaltliche Spannweite der Beiträge reicht von grund-legenden Reflexionen über das Verhältnis von Wissenschaft und Gesellschaft bis zu konkreten Vorstellungen der Ratinginstrumente des Wissenschaftsrats.
Editorial 1 Rüdiger Hohls, Claudia Prinz Editorial „Qualitätsmessung, Evaluation, Forschungsrating. Risiken und Chancen für die Geschichtswissenschaften?” 1
Allgemeine Essays 9
Hanna Schissler Rezensionsartikel: What the Hell is Quality? 9
Ulrich Herbert, Jürgen Kaube Die Mühen der EbeneÜber Standards, Leistung und Hochschulreform 27
Lutz Raphael Probleme und Chancen der Forschungsbewertung im Fach Geschichte 41
Richard Münch Qualitätssicherung, Benchmarking, RankingWissenschaft im Kampf um die besten Zahlen 51
Pirmin Stekeler-Weithofer Das Problem der Evaluation von Beiträgen zur Philosophie. Ein streitbarer Zwischenruf 61
Miloš Vec Die vergessene FreiheitSteuerung und Kontrolle der Geisteswissenschaften unter der Prämisse der Prävention 79
Martin Hose Glanz und Elend der Zahl 91
Roland Bloch, Carsten Würmann Vermessen? Qualitätsmessung und Evaluation von Hochschullehre 99
René Krempkow Die Rolle eines Bundeslandes bei der Forschernachwuchsförderung. Das Beispiel Sachsen im bundesweiten Vergleich 107
Stellungsnahmen und Kommentare 119
Werner Plumpe Stellungnahme zum Rating desWissenschaftsrates 121
Elke Lütkemeier Das Forschungsrating desWissenschaftsrats 127
Sonja Berghoff Das CHE ForschungsRanking in den Geisteswissenschaften 137
Thilo Offergeld Verantwortung für die Geschichtswissenschaft 143
Simone Lässig Stellungnahme des Verbandes der Historikerinnen und Historiker Deutschlands (VHD) zum Pilotprojekt des Wissenschaftsrates „Forschungsrating in den Geisteswissenschaften“ 149
Simone Lässig Stellungnahme des VHD zum CHE-Ranking der deutschen Geschichtswissenschaft 151
Register 153
Autorinnen und Autoren der Beiträge 153
Autorinnen und Herausgeber der rezensiertenWerke 154