Die abschätzige Bemerkung Hermann Onckens, dass Quellen „privater“ Herkunft von „Allgemeinheiten“ durchsetzt seien, denen die „Farbe des Lebens“ fehle, hat lange Gültigkeit beanspruchen können. Bereits die Verwahrungs- und Klassifizierungstradition der Archive mit der Unterscheidung zwischen „privaten“ und „politischen“ Quellen nahm – ungeachtet der gewachsenen Bedeutung der Kultur- und Alltagsgeschichte – wesentlichen Einfluss auf die Forschungspraxis.

Insbesondere für die historische Parlamentarismusforschung hat diese Kategorisierung das Blickfeld unzulässig verengt. Die Privilegierung des „Politischen“ beförderte eine einseitige Betrachtung der „großen Politik“ historisch „bedeutender“ Akteure mit dem Fluchtpunkt ihrer politisch-parlamentarischen Tätigkeit. Neuere Studien zeigen jedoch, dass die bisher wenig beachteten „privaten“ Überlieferungen ebenso „politische“ Themen verhandeln wie zugleich vermeintlich „private“ Themen nachhaltig im politischen Raum wirken.

Der Schwerpunkt des DFG-geförderten Forschungsprojekts „Abgeordnetenleben 1871-1918“ (KGParl/HiKo) liegt deshalb nicht auf dem Parlamentsbetrieb, sondern auf der Ausübung des parlamentarischen Mandats, das sich im Untersuchungszeitraum vom Ehrenamt zur hauptberuflichen Tätigkeit entwickelte. Wie sich die Lebenswelten von Abgeordneten durch die »Verberuflichung« der Politik veränderten, wird aus der umfangreichen Korrespondenz mit ihren engsten Vertrauten rekonstruiert.

Der im Rahmen des Projektes veranstaltete Workshop soll das bislang unzureichend behandelte Erkenntnispotential „privater“ Überlieferungen – vor allem in Nachlässen – thematisieren.