Writing (Hi)stories in the Anthropocene

Writing (Hi)stories in the Anthropocene

Veranstalter
Anna-Lena Eick; Achim Landwehr; Tom Vanassche
Gefördert durch
DFG
PLZ
78467
Ort
Konstanz
Land
Deutschland
Findet statt
In Präsenz
Vom - Bis
04.09.2024 - 06.09.2024
Von
Achim Landwehr, Professur für Neuere Geschichte / Frühe Neuzeit, Universität Konstanz

Writing (Hi)stories in the Anthropocene

The conference "Writing (Hi)stories in the Anthropocene" addresses a question currently at the heart of cultural studies: how may history be told in the Anthropocene, how can the history of the Anthropocene be told?

Geschichte/n schreiben im Anthropozän

Die Tagung “Geschichte/n schreiben im Anthropozän” ist einer kulturwissenschaftlichen Fragestellung gewidmet: Wie soll Geschichte im Anthropozän, wie kann die Geschichte des Anthropozäns erzählt werden?

Raconter des « Histoire.s » dans l’Anthropocène

Le colloque « Raconter des « Histoire.s » dans l‘Anthropocène » est consacré à une problématique courante des études culturelles : comment raconter l'histoire dans l'Anthropocène, comment raconter l'histoire de l'Anthropocène ?

Writing (Hi)stories in the Anthropocene

The conference "Writing (Hi)stories in the Anthropocene" addresses a question currently at the heart of cultural studies: how may history be told in the Anthropocene, how can the history of the Anthropocene be told? Contributions from historical theory and concrete text analyses will offer insights in matters of temporality, ideology, articulation (who speaks) and representation (who is represented). In the Anthropocene, the concept of time, fundamental to every narrative act, is not as tangible as before. The new status of the human species as a geological factor also challenges the category of 'human', as post- or neo-humanist discussions show (cf. Bajohr 2020). And last but not least, one may observe how “the Anthropocene” is becoming a metanarrative in its own right: it is implemented in narrative texts as an apocalyptic narrative or a narrative of transformation, in which humanity as a whole is often staged as protagonist. Other metanarratives, on the other hand, question the concept of the Anthropocene and instead consider economic-political systems and their centres as the geophysical force responsible for the disruption: “Capitalocene” (Bonneuil/Fressoz 2015, Moore 2016), "Eurocene" (Sloterdijk 2015), "Technocene" (Sloterdijk 2015).
Thus, an old question that revolves around the possibility of narrating history – a question that has enjoyed a boom in the context of postmodernist historiography since the 1970s (cf. White 1973) – is currently being radicalised. Historians and theoreticians of history have started to reflect on the epistemological consequences of the Anthropocene for historiography (Chakrabarty 2009, Wildt 2014, Landwehr 2016 and 2020); however, there is still a lack of reflection and theorisation with regard to the narratological and aesthetic challenges that a 'new' (including literary) representation of history (cf. Geppert 1976 and 2009, Nünning 1995, Fulda 1996) has to face. But we suggest that literary and other artistic narrative forms, with their experimental modes of representation, offer a wide range of possibilities for a different historiography adapted to the conditions of the Anthropocene.
However, aesthetic and narratological questions cannot distract from the problems of climate migration and climate (in)justice, as these continue to raise questions about articulation and representation as well as their implications for the interpretation and the poetics of climate fiction. Postromantic prose is attested an increased relevance with regard to the representation of lived realities and worldviews (cf. Dürbeck 2018). These mostly fictional texts experiment with innovative (including intermedial and hybrid) narrative strategies and aesthetics in order to 'adequately' express the radical nature of the problem, but undoubtedly also enjoy a considerable amount of attention due to their (still: fictional) relocation of climate catastrophes to the global North.
The exchange between different disciplines and methodological approaches is intended to stimulate the (re)positioning of the discourse in broader contexts. The scientific dialogue will be complemented by voices from (science) journalism and the arts, who will contribute a perspective relevant to daily politics and combine theory with – lived – practice.
We ask all who are interested in attending to register in advance by email to anthropo [AT] germlit.rwth [MINUS] aachen.de by 15 August 2024.
You will find our accompanying blog here: https://anthrowrite.hypotheses.org/

Geschichte/n schreiben im Anthropozän

Beschreibung: Die Tagung “Geschichte/n schreiben im Anthropozän” ist einer kulturwissenschaftlichen Fragestellung gewidmet: Wie soll Geschichte im Anthropozän, wie kann die Geschichte des Anthropozäns erzählt werden? Anhand von geschichtstheoretischen Beiträgen und konkreten Textanalysen sollen Fragen der Zeitlichkeit, Ideologie, Artikulation (wer spricht) und Repräsentation (wer wird dargestellt) beantwortet werden. Im Anthropozän ist das Konzept von Zeit, grundlegend für jeden Erzählakt, nicht in gleicher Weise greifbar wie zuvor. Der neue Status der menschlichen Spezies als geologischer Faktor fordert auch die Kategorie ‘Mensch’ heraus, wie post- oder neohumanistische Diskussionen zeigen (vgl. Bajohr 2020). Und nicht zuletzt ist eine (Meta)narrativierung vom Anthropozän feststellbar: Es wird in Erzähltexten etwa als Apokalypsennarrativ oder Transformationsnarrativ umgesetzt, wobei die gesamte Menschheit oft als Protagonistin inszeniert wird. Andere Metanarrative hingegen hinterfragen das Konzept des Anthropozäns und betrachten stattdessen wirtschaftlich-politische Systeme sowie deren Zentren als die für die Disruption verantwortliche geophysikalische Kraft: „Kapitalozän“ (Bonneuil/Fressoz 2015, Moore 2016), „Eurozän“ (Sloterdijk 2015), „Technozän“ (Sloterdijk 2015).
Somit wird aktuell eine alte Frage, die um die Möglichkeit des Erzählens von Geschichte kreist — eine Frage, die vor allem ab den 1970er Jahren im Kontext der postmodernen Historiographie Konjunktur genossen hat (vgl. White 1973) — radikalisiert. Erste Reflexionen der epistemologischen Konsequenzen des Anthropozäns für die Geschichtsschreibung liegen bereits vor (Chakrabarty 2009, Wildt 2014, Landwehr 2016 und 2020); aktuell mangelt es dennoch an Reflexion und Theoretisierung in Bezug auf die narratologischen und ästhetischen Herausforderungen, denen sich eine ‚neue‘ (u.a. literarische) Geschichtsdarstellung (vgl. Geppert 1976 und 2009, Nünning 1995, Fulda 1996) zu stellen hat. Der Verdacht liegt nahe, dass es gerade literarische und andere künstlerische Erzählformen sind, die mit ihren experimentellen Darstellungsweisen Möglichkeiten für eine andere, den Gegebenheiten des Anthropozäns angepassten, Historiographie anbieten.
Ästhetische und erzähltheoretische Fragen können aber nicht von Problemen der Klimaflucht und Klima(un)gerechtigkeit ablenken, denn diese spitzen die Fragen nach Artikulation und Repräsentation und nach deren Implikationen für die Interpretation der Narrative und Texte sowie die Poetik(en) der climate fiction weiterhin zu. Denn es ist zuvorderst die erzählende Literatur, in Zuspitzung der postromantischen Tradition, der eine gesteigerte Relevanz bezüglich der Darstellung von Lebensrealität und Weltanschauung attestiert wird (vgl. Dürbeck 2018). Diese zumeist fiktionalen Texte experimentieren mit innovativen (darunter intermedialen und hybriden) Erzählverfahren und Ästhetiken, um die Radikalität der Problemlage 'adäquat' zum Ausdruck zu bringen, genießen zweifelslos aber auch eine gewisse Aufmerksamkeit durch ihre (noch: fiktive) Verlagerung von klimakatastrophalen Auswirkungen in den globalen Norden.
Der Austausch zwischen unterschiedlichen Fächern und methodologischen Ansatzpunkten soll zur (Neu-)Positionierung des Diskurses in breiteren Kontexten anregen. Ergänzt wird der wissenschaftliche Dialog durch Stimmen aus dem (Wissenschafts-)Journalismus und den Künsten, die eine tagespolitisch-relevante Sichtweise einbringen und Theorie mit — gelebter — Praxis verbinden.
Wir bitten Interessierte um eine vorherige Anmeldung per Mail an anthropo [AT] germlit.rwth [MINUS] aachen.de bis zum 15. August 2024.
Hier finden Sie unseren konferenzbegleitenden Blog: https://anthrowrite.hypotheses.org/

Raconter des « Histoire.s » dans l‘Anthropocène

Le colloque « Raconter des « Histoire.s » dans l‘Anthropocène » est consacré à une problématique courante des études culturelles : comment raconter l'histoire dans l'Anthropocène, comment raconter l'histoire de l'Anthropocène ? A l'aide d'apports théoriques sur l'histoire et d'analyses de textes concrèts, les présentateur.e.s discutent des questions de la temporalité, de l'idéologie, de l'articulation (qui parle) et de la représentation (qui est représenté). Dans l'Anthropocène, le concept du temps, fondamental pour tout acte narratif, n'est pas aussi tangible qu'auparavant. Le nouveau statut de l'espèce humaine en tant que facteur géologique défie également la catégorie 'homme', comme le montrent les discussions post- ou néo-humanistes (cf. Bajohr 2020). Enfin, on constate une (méta)narrativisation de l'anthropocène : il est transposé dans des textes narratifs, par exemple sous la forme d'un récit d'apocalypse ou de transformation, l'humanité entière étant souvent mise en scène comme protagoniste. D'autres métanarratifs remettent en revanche en question le concept d'anthropocène et considèrent à la place les systèmes économico-politiques ainsi que leurs centres comme la force géophysique responsable de la disruption : « Capitalocène » (Bonneuil/Fressoz 2015, Moore 2016), « Eurocène » (Sloterdijk 2015), « Technocène » (Sloterdijk 2015).
Ainsi, une vieille question qui tourne autour de la possibilité de raconter l'histoire – une question qui a connu une conjoncture surtout à partir des années 1970 dans le contexte de l'historiographie postmoderne (cf. White 1973) – se radicalise. Les premières réflexions sur les conséquences épistémologiques de l'Anthropocène pour l'écriture de l'histoire sont déjà disponibles (Chakrabarty 2009, Wildt 2014, Landwehr 2016 et 2020) ; néanmoins, il y a un manque de réflexion et de théorisation concernant les défis narratologiques et esthétiques auxquels une 'nouvelle' représentation (entre autres littéraire) de l'histoire (cf. Geppert 1976 et 2009, Nünning 1995, Fulda 1996) doit faire face. On peut soupçonner que ce sont justement les formes de narration littéraires et autres formes artistiques qui, avec leurs propres modes de représentation expérimentaux, offrent des possibilités pour une autre historiographie, adaptée aux réalités de l'anthropocène.
Il est vrai que les questions esthétiques et théoriques du récit sont importantes, mais il est tout aussi crucial de ne pas perdre de vue les problèmes urgents de la fuite climatique et de l'injustice climatique. Ces enjeux posent des défis majeurs en termes d'articulation, de représentation et d'interprétation des récits et des textes, ainsi que pour la poétique de la fiction climatique. Il est essentiel de prendre en compte ces questions cruciales pour mieux comprendre et aborder les défis environnementaux auxquels nous sommes confrontés.Car c'est avant tout la littérature narrative (en partie fictionnelle), dans le prolongement de la tradition postromantique, qui est jugée la plus pertinente pour représenter la réalité de la vie et la vision du monde (cf. Dürbeck 2018). Ces textes, pour la plupart fictionnels, expérimentent des procédés narratifs et des esthétiques innovants (notamment intermédiaux et hybrides) afin d'exprimer de manière 'adéquate' la radicalité de la situation problématique, mais ils bénéficient sans doute aussi d'une certaine attention en raison de leur transfert (encore : fictif) des effets catastrophiques du climat dans le Nord global.
L'échange entre différentes disciplines et différents points de départ méthodologiques doit inciter à (re)positionner le discours dans des contextes plus larges. Le dialogue scientifique sera complété par des voix issues du journalisme (scientifique) et des arts, qui apporteront un point de vue pertinent pour la politique quotidienne et relieront la théorie à la pratique vécue.
Nous prions les personnes intéressées de s'inscrire au préalable par mail à anthropo [AT] germlit.rwth [MINUS] aachen.de avant le 15 août 2024.
Le blog accompagnant la conférence se trouve ici : https://anthrowrite.hypotheses.org/

Programm

Wednesday, 4 September 2024

14:30 Introduction (Anna-Lena Eick, Achim Landwehr und Tom Vanassche)

Panel 1
14:45 – 15:15 Pieter Vermeulen (University of Leuven): The Speculative Quadrant: Anthropocene Stories and the Ends of Sovereignty
15:15 – 15:45 Kalle Philainen (University of Helsinki): Constructing Narratives in the Anthropocene

Panel 2
16:00 – 16:30 Javid Aliyev (Istanbul Yeni Yüzyil University): Narrating and Archiving Nature: Tom Committa’s “The Nature Book” as a New Genre of the Anthropocene
16:30 – 17:00 Amelie Buchinger (Akademie der Bildenden Künste München): Tales of Carbon. Reading Shifting Cultural Notions of CO2 with Primo Levi, Tyler Volk, and Kim Stanley Robinson
17:00 – 17:30 Kevin Drews (Leuphana Universität Lüneburg): Zwischen Alltag und Tipping Points. Diaristische Notationsverfahren von Zeit im Anthropozän

Thursday, 5 September 2024

Keynote lecture 1
9:00 – 10:00 Gabriele Dürbeck mit Simon Probst (Universität Vechta): Nature-cultural Memories. Remembering Earth History in Anthropocene literature

Panel 3
10:30 – 11:00 Johannes Waßmer (Universität Osaka): Anthropodezentrik: Chancen und Grenzen literarischer und historiographischer Episteme
11:00 – 11:30 Anna Tabouratzidis (Justus-Liebig-Universität Giessen): History in the Future Tense. Speculative Epistemologies and Concurrence in Speculative Fiction and History
11:30 – 12:00 Clara de Massol (King’s College London): Remembering the Anthropocene: Memorials beyond the human

Panel 4
13:00 – 13:30 Ernst Langthaler (Johannes Kepler Universität Linz): Planetarische Geschichte(n) schreiben – das Beispiel „Sojazän“
13:30 – 14:00 Sandra Maß (Ruhr-Universität Bochum): Living with the (emergent) dead: Zeitsprünge im fossilen Kapitalismus
14:00 – 14:30 Hedwig Richter (Universität der Bundeswehr München): Demokratiegeschichten im Anthropozän

Panel 5
15:00 – 15:30 Thomas Schwarz (Nihon University Tokyo): The Earth System Reanimated: The “Environmental Uncanny” in Amitav Gosh’s Novel “Gun Island”
15:30 – 16:00 Solvejg Nitzke (Ruhr-Universität Bochum): Geisterbäume. Eine Herausforderung an das Erzählen von multispecies-Geschichte(n)
16:00 – 16:30 Nana Toumeni Julior Merlin (Université de Dschang-Cameroun): Les évènements historiques dans la littérature allemande contemporaine: de la crise du pétrole à la revendication des droits écologiques des peuples minoritaires. Le cas de l’écothriller „Ausgebrannt“ de l’écrivain Andreas Eschbach
Roundtable (WOLKENSTEINSAAL, Kulturzentrum)
18:00 – 19:30 With Bernd Ulrich (journalist, ZEIT), Krisha Kops (philosopher and author) and Kirsten Mahlke (Universität Konstanz)

Friday, 6 September 2024

Keynote lecture 2
9:00 – 10:00 Ewa Domańska (Adam Mickiewicz University, Poznań): Anticipatory historical sources and future-oriented knowledge about the past

Panel 6
10:15 – 11:30 Florian Wobser (Universität Passau): Postmoderne und Anthropozän – ausgewählte Aspekte im Vergleich
10:15 – 11:30 Sabine Egger (Mary Immaculate College, University of Limerick): Moving beyond narratives of ‘ordinary crisis’ in fictional texts by Lutz Seiler

11:30 – 13:00 End of the conference

Kontakt

anthropo@germlit.rwth-aachen.de

https://anthrowrite.hypotheses.org/
Redaktion
Veröffentlicht am
Beiträger
Klassifikation
Weitere Informationen
Land Veranstaltung
Sprach(en) der Veranstaltung
Englisch, Französisch, Deutsch
Sprache der Ankündigung