In allen europäischen Ländern, die unter nationalsozialistischer Herrschaft gestanden hatten, setzte nach der Befreiung eine Verfolgung der Kollaborateure ein. Im Wirtschaftsbereich schlug sich dies in dreifacher Hinsicht nieder:
a) Juristische Sanktionierung
Zur Bestrafung von Kriegsverbrechern wurden eigens Gesetze und Verordnungen erlassen, die auf eine juristische Aufarbeitung der Straftaten, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, z.B. beim Einsatz von Zwangsarbeitern, oder Vaterlandsverrat zielten.
b) Berufliche Sanktionierung
Eine berufliche Deklassierung drohte Mittätern, die in auffälliger Weise mit dem NS-Regime kollaboriert hatten. Als Mittel der Abqualifikation kamen in Frage: ein Funktionswechsel innerhalb des Betriebes durch Versetzung auf eine strategisch weniger sensible Ebene; die Rückstufung auf eine niedrigere Hierarchieebene, wobei der Einsatz als einfacher Arbeiter häufig als Strafmaßnahme angewandt wurde; die Versetzung an einen anderen Ort, in einen anderen Betrieb oder eine andere Branche; die Entlassung von Führungskräften, wobei zwischen dem Beschluss und der tatsächlichen Durchführung zu differenzieren ist.
c) Unternehmenssanktionierung
Unternehmen, die sich in der Kriegswirtschaft bereichert hatten, drohten in manchen Ländern empfindliche Strafen durch Blockierung ihrer Konten, Konfiskation unlauterer Gewinne oder eine nachträgliche hohe Besteuerung. In manchen Fällen wurde das Argument weiter entwickelt und diente zur Legitimation einer Sequestrierung, die nicht selten in einer Enteignungsdebatte mündete.

Nicht nur die Kollaborateure und Mittäter sind zu betrachten, sondern auch die Akteure und Institutionen, die in den Prozess der „Säuberung“ einbezogen waren. In vielen Staaten ergriffen spontan entstandene Ausschüsse und Komitees die ersten Maßnahmen (z.B. die Entnazifizierungskommissionen in der DDR oder die comités d’épuration in Frankreich). In manchen Fällen kam es auch zur Selbstregulierung (auto-épuration) der NS-Belasteten. Halb freiwillig, halb von der Furcht auf Bestrafung gedrängt gaben Führungskräfte ihre leitenden Funktionen auf, zogen sich aus der Wirtschaft zurück oder nutzten Fluchtmöglichkeiten (z.B. die in der sowjetischen Besatzungszone Deutschlands häufig anzutreffende Westwanderung oder die Rückkehr deutscher Staatsbürger, die nach Österreich übergesiedelt waren, in die Bundesrepublik). Der juristisch sanktionierten Vergehen nahmen sich besondere Verfolgungs- und Straforgane oder die wieder organisierten Gerichte und Polizeikräfte an. In einer Vielzahl europäischer Staaten standen diese Prozesse unter Aufsicht fremder Mächte, insbesondere der Alliierten in Deutschland und Österreich bzw. der Sowjetunion als neuer Hegemonialmacht im östlichen Europa.

Besonders wenn sozialistische und kommunistische Parteien die Nachkriegszeit dominierten, führte die Sequestrierung zur Nationalisierung wichtiger Industriezweige. Dieses Zusammenspiel war für die osteuropäischen Länder kennzeichnend, die sich in diesem Punkt kaum mit dem Westen vergleichen lassen. Aber auch in manchen westlichen Ländern gab es Verstaatlichungsbestrebungen, die vor allem Branchen betrafen, an denen ein starkes nationales Interesse bestand. Üblicherweise beruhten die Bestrebungen zur ökonomischen Kontrolle auf dem großen strategischen Gewicht der betroffenen Branchen für die Volkswirtschaft. Interessant ist in dem skizzierten Prozess, inwieweit politische Faktoren mit ökonomischen Erfordernissen kollidierten bzw. sich gegenseitig ergänzten.

Nach der Entfernung leitender Kräfte stellte sich die Frage der Wiederbesetzung der Positionen. Besonders in den verstaatlichten Industriezweigen bot sich die Möglichkeit, einer Einflussnahme auf die neu zu besetzenden Leitungsstellen. Für Frankreich ist beispielsweise die Etablierung einer Schicht von Technokraten diskutiert worden. In den Planwirtschaften der sowjetischen Hemisphäre wirkte sich die politische Einflussnahme von Seiten der Staatsparteien mehr als in den westlichen Ländern aus. Aber auch in diesen Staaten konnten nicht alle qualifizierten Leitungspositionen durch Parteikarrieristen eingenommen werden, so dass der Weg des Kompromisses bei der Besetzung dominiert haben dürfte. Hierbei waren Fragen der politischen Opportunität ebenso wie solche der fachlichen Qualifikation von Bedeutung.

Der Konzeption der Tagungen liegen fünf Hauptfragestellungen zugrunde, die gerne noch erweitert, modifiziert oder kombiniert werden können:
- Wie lässt sich der Elitenaustausch in einer Wirtschaftsregion (z.B. einem Montanrevier), einer bestimmten Branche oder einem Wirtschaftssegment (z.B. den großen Konzernen) qualitativ und quantitativ erfassen?
- Entsprang die Gesetzgebung zur Verfolgung der Kollaboration der nationalen Souveränität oder folgte sie den Vorgaben einer Besatzungs- bzw. Hegemonialmacht?
- Wie gestalteten sich die Karriereverläufe einzelner Gruppen von wirtschaftlichen Führungskräften? Gelangten die verhängten Sanktionsmaßnahmen überhaupt zur Durchführung?
- Welche Probleme ergaben sich aus der Entlassung von Leitungskräften und der Notwendigkeit zur adäquaten Neubesetzung ihrer Positionen?
- Wie wirkten sich Sequestrierung, Verstaatlichung und Elitenwechsel auf der Ebene eines Unternehmens oder einer Branche aus?