Wenn von Akteur-Netzwerk-Theorie die Rede ist, dann dreht sich die Diskussion meist um das Für und Wider eines generalisierten und damit auch auf Dinge ausgeweiteten Akteursbegriff. Das hat dazu geführt, dass die Vielfalt der theoretischen Konzepte, die im Rahmen der ANT entwickelt wurden, bisher kaum diskutiert wurde. Die Frage aber, ob ‚Geschichte schreiben mit ANT‘ auch jenseits der Wissenschafts- und Technikgeschichte möglich und analytisch fruchtbar ist, wird sich nur beantworten lassen, wenn die ANT erstens als methodischer Zugang eigener Art umfassend rezipiert und zweitens mit ihren Konzepten in der empirischen Forschung tatsächlich ausprobiert wird.

Fokussiert man einmal nicht auf die Wirkungsmacht der Dinge und fragt allgemeiner, was die ANT als Ansatz insgesamt auszeichnet, so wird ihr analytisches Potential schnell deutlich. Sozialtheorien definieren in der Regel ein abgeschlossenes Set von Elementen und Wechselwirkungsmechanismen. Damit etablieren sie eine Art ‚Meta-Sprache‘, mit der jede noch so komplexe historische Situation beschrieben und erklärt werden kann. Komplexitätsreduktion ist zwar für Wissenschaft insgesamt konstitutiv, aber Historikerinnen und Historiker haben stets darauf hingewiesen, dass die Sozialtheorien in ihrem Bemühen um Universalität häufig über das Ziel hinausschießen und historische Komplexität dann nicht mehr strukturieren und handhabbar machen, sondern schlicht ignorieren oder in ihre Kategorien pressen.

Hier steht die ANT ganz auf Seiten der Geschichtswissenschaft. Ihrem Selbstverständnis nach stellt die ANT gerade keine weitere Sozialtheorie dar, sie versteht sich ‚nur‘ als ein methodischer Zugang; sie fragt ganz radikal danach, welche Elemente und Mechanismen in einer gegebenen historischen Situation wirksam waren. Dazu entwickelt sie eine „Infra-Sprache“ (Latour), die zum einen in der Lage ist, möglichst viel (auch: historische) Komplexität darzustellen, die zum andern aber auch „die Fortbewegung von einem Bezugsrahmen zum nächsten erlaubt“ (Latour) und auf diese Weise Analyse und Vergleich ermöglicht.

Da also das Grundanliegen der ANT weitgehend mit dem der Geschichtswissenschaft übereinstimmt, liegt Vermutung nahe, dass das von der ANT angestrebte Nachzeichnen von Assoziationen, Bruno Latours ‚reassembling the social‘, sich auch historisch wenden lässt – ‚reassembling the past‘. Daher erscheint die Frage lohnend, ob und wenn ja wie die ‚Infra-Sprache‘ der ANT für die Praxis historischen Forschens gewinnbringend genutzt werden kann. Hier setzt die Tagung an und versucht eine erste Bestandsaufnahme und Bündelung: Wer arbeitet in welcher Epoche mit welchen Konzepten an welchen Problemen? Versammelt werden daher Vorträge aus allen epochalen und thematischen Teilbereichen der Geschichtswissenschaft, die zeigen, wie man mit einem akteur-netzwerk-theoretischen Zugang empirisches Material so aufschließen und analysieren kann, dass ein analytischer Mehrwert entsteht, der mit anderen Herangehensweisen nicht zu erzielen wäre.