Der „Nationalstaat“ ist ein Projekt, das vom 19. Jahrhundert bis in die Gegenwart eine dauerhafte Wirkungsmächtigkeit entfaltet – politisch, wirtschaftlich, gesellschaftlich und kulturell.
Im östlichen Teil Europas, wo es zu einer Vermischung des republikanisch-politischen und kulturell-ethnischen Nations- und Nationalstaatskonzepts kam, hatte das breit gefächerte Homogenisierungsbestrebungen zur Folge, die alle Lebensbereiche umfassten. Mit dem Totalitätsanspruch des homogenisierten Nationalstaats war und ist untrennbar auch die Anwendung von Gewalt in unterschiedlicher Form verbunden. Die Folge war eine sozioökonomisch wie kulturell wirksame Marginalisierung von als Minderheit ausgewiesenen, diskriminierten gesellschaftlichen Gruppen.
Die KGKDS geht im Rahmen eines Zyklus von drei Tagungen in Zusammenarbeit mit jeweils unterschiedlichen Kooperationspartnern grundsätzlichen Fragen zum Verhältnis von Nationalstaat und ethnischer Homogenisierung nach. Sie bilden den Gegenstand eines diachronen Vergleichs zwischen Rumänien und Ungarn (1867-1989/2000). Die beiden Nachbarstaaten strebten einerseits einen einheitlichen Nationalstaat an, lassen aber andererseits unterschiedliche Vorgehensweisen erkennen. Der Vergleich bietet sich besonders an, weil die beiden Nachbarstaaten einerseits der Konzeption eines einheitlichen Nationalstaats folgten, aber andererseits unterschiedliche Vorgehensweisen erkennen lassen.
Im Fokus der zweiten, ebenfalls international besetzten Tagung steht das Zeitfenster zwischen 1918/19 und 1950. Die Neuordnung Europas als Ergebnis des Ersten Weltkriegs hat Südosteuropa grundlegend verändert, auch die beiden Staaten, die im Mittelpunkt des Interesses des Tagungszyklus stehen. Dem Verlierer, durch die kurzlebige Räterepublik erschütterten, in Trianon territorial erheblich verkleinerten Ungarn stand mit Rumänien ein Sieger gegenüber, der sein Staatsterritorium auch zu Lasten Ungarns beträchtlich erweitern konnte. Einer dadurch im Vergleich zur Vorkriegszeit gegebenen größeren ethnischen Homogenität Ungarns entsprach der neue „Nationalitätenstaat“ Rumänien, der sich um die Integration der mit den territorialen Erweiterungen hinzugekommenen neuen Staatsbürger unterschiedlicher ethnischer Gruppen bemühte. War Ungarns Augenmerk darauf gerichtet, die Bestimmungen von Trianon zu revidieren, setzte der Nachbarstaat alles daran, den erlangten territorialen Status „Großrumänien“ abzusichern. Diesem Ziel diente der Beitritt zu der gegen Ungarn gerichteten Kleinen Entente. Hatte in Rumänien die Monarchie den Ersten Weltkrieg überlebt, stand im Königreich Ungarn nach dem Intermezzo der Räterepublik Reichverweser Horthy an der Staatsspitze.
Die ungleichen Nachbarn verbanden ihre unterschiedlichen Ziele und bestimmten in der Folgezeit sowohl ihre zunehmend diktatorische Züge aufweisende Innen- als auch die Außenpolitik. Dem Reichsverweser auf ungarischer Seite stand in Rumänien ab Ende 1940 der „Staatsführer“ Antonescu gegenüber. Beide Staaten näherten sich nach und nach den Achsenmächten an und wurden, in der Hoffnung, ihre nationalen Ziele dadurch zu erreichen, Verbündete des nationalsozialistischen Deutschen Reiches. Ungarn gelang es, auch zu Lasten Rumäniens, einige 1918/20 verloren gegangene Gebiete wieder zu erhalten. Rumänien musste darüber hinaus Gebiete an die Sowjetunion und Bulgarien abtreten. Alle damit verbundenen territorialen Veränderungen wirkten sich auf die Politik der beiden Staaten gegenüber den Minderheiten aus. Als Verbündete des Deutschen Reiches waren beide Staaten am Krieg gegen die Sowjetunion und, wenn auch in unterschiedlichem Maß, am Holocaust beteiligt.
Auf den Frontwechsel Rumäniens im August 1944 folgte im Oktober 1944 in Ungarn die Übernahme der Regierung durch die vom NS-Deutschland unterstützten Pfeilkreuzler. Bei Kriegsende gelangte die im Dezember 1944 in Debrecen eingesetzte provisorische Regierung der ungarischen nationalen Unabhängigkeitsfront an die Macht. Am Ende des Zweiten Weltkriegs fanden sich beide Staaten in dem sowjetischen Einflussbereich wieder. Sie partizipierten in unterschiedlichem Maß an den europäischen Zwangsmigrationen der unmittelbaren Nachkriegszeit, die der Idee des ethnisch homogenen Nationalstaats verpflichtet waren. Wies Ungarn etwa die Hälfte seiner deutschen Minderheiten aus, wurden in Rumänien keine vergleichbaren, dafür aber andere diskriminierende Maßnahmen gegen einige seiner Minderheiten ergriffen.
Im Mittelpunkt der Tagung, die die beiden, auch als neuer Dreißigjähriger Krieg charakterisierten Nachkriegszeiten im Blick hat, stehen die unterschiedlichen Ausgangspositionen der beiden Länder Rumänien und Ungarn in diesem Zeitraum, ihr jeweiliges Verständnis von Nationalstaat und die Frage, welche Homogenisierungskonzepte die beiden Staaten verfolgten. Der spezifische Umgang der beiden Staaten mit ihren Minderheiten stellt dabei ein zentrales Anliegen dar. Fallbeispiele nach mehreren Zeitschnitten gegliedert sollen die Rechtsstellung von Minderheiten und ihre Integrationsbemühungen ebenso beleuchten wie Assimilationsmaßnahmen, Bevölkerungsverschiebungen, Ausweisungen und Umsiedlungen. Ziel ist es, durch einen konsequenten Vergleich Aufschluss über die jeweiligen Charakteristika ethnischer Homogenisierungspolitik in den beiden Staaten zu erhalten und welche Ergebnisse sie zeitigten.