„Niemand kann besser Auskunft geben über den Zustand einer Gesellschaft als der, der aus ihr aussteigt. In der Art des Ausstiegs und der Weise der Reaktion darauf lässt sich das Wertesystem eines Gemeinwesens lesen. Der Aussteiger ist die Rache der Gesellschaft an sich selbst.“

Diese provokante, entfernt an das Denken Carl Schmitts erinnernde These des Essayisten und politischen Philosophen Christian Schüle wird hier als produktive Anregung verstanden, die Figur des Aussteigers zur zeithistorischen Sonde für die Untersuchung von Norm- und Diskursverschiebungen in demokratisch verfassten Gesellschaften während der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu machen.

Der Aussteiger – verstanden als Person, die vermeintlich oder tatsächlich von ihrem kulturell verbrieften Recht auf Selbstverwirklichung Gebrauch macht und mit traditionellen Lebenswelten, vertrauten Beziehungen und überkommenen Strukturen in einem als abrupt wahrgenommenen Akt bricht – erscheint aus vielen Gründen als besonders geeigneter Seismograph für die angedeuteten gesellschaftlichen Entwicklungen im Untersuchungszeitraum. Hat David Riesman in „The lonely crowd“ von 1956 den durch konformistische Außenlenkung bestimmten Menschentypus („other-directed“) als bestimmend für die post-industriellen Wohlstandsgesellschaften identifiziert, vermag der Aussteiger ganz offensichtlich die Angst vor dem Bruch der an ihn gerichteten Konformitätserwartungen seiner Umgebung zu überwinden.

Zweifellos hat sich die ursprünglich negative Konnotation des Ausstiegs im Laufe der letzten Jahrzehnte erheblich abgeschwächt. Statt als Verräter, Desperado oder Asozialer galt bzw. gilt der Aussteiger vermehrt als Projektionsfigur für Phantasien eines mutigeren, ‚authentischeren‘ und in jeder Hinsicht ‚besseren‘ Lebens. Im Fokus der Tagung steht dabei ausdrücklich nicht das neue ‚Innen‘, sprich die Anpassung des Aussteigers an ein neues Normen- und Koordinatensystem, sondern vielmehr der Abschied vom Alten – und die Reaktion der Zurückgebliebenen.

Generell geht es darum, aus einer historischen Perspektive den Blick für die Risiken und Ambivalenzen der ‚zweiten‘ bzw. reflexiven Moderne (Ulrich Beck) zu schärfen. Das subjektive Autonomieempfinden des einzelnen bzw. das Autonomieideal der Gruppe, das als historisches Produkt eines umfassenden Individualisierungsschubes der Moderne gelten kann, ist zwar zweifellos ein wichtiger Indikator für das Vorhandensein einer ‚offenen Gesellschaft‘ (Karl Popper). Allein jedoch vermag es wohl kaum erschöpfend über das tatsächlich vorhandene Maß an individueller Autonomie bzw. gesellschaftlicher Konformität Auskunft zu geben.