GWU 7/8/06
ABSTRACTS (S. 394)
EDITORIAL (S. 395)
BEITRÄGE
Uwe Israel Der vereitelte Zweikampf Wie Karl I. von Anjou und Peter III. von Aragon am 1. Juni 1283 in Bordeaux aneinander vorbeiritten (S. 396)
Arnold Bühler Zwischen Europa und Orient Der Kreuzzug Barbarossas – ein Lernfeld für das Fremdverstehen (S. 412)
Peter Aufgebauer „Die Erde ist eine Scheibe“ Das mittelalterliche Weltbild in der Wahrnehmung der Neuzeit (S. 427)
Karl Heinrich Pohl Die Zerstörung des „linksrepublikanischen Projektes“ in Sachsen Zu Stresemanns „Krisenlösungsstrategie“ im Jahre 1923 (S. 442)
BERICHTE UND KOMMENTARE
Bettina Alavi Europa in historisch-didaktischen Perspektiven Tagung der Konferenz für Geschichtsdidaktik vom 3.–5.10.2005 in Meißen (S. 456)
INFORMATIONEN NEUE MEDIEN
Gregor Horstkemper/Alessandra Sorbello Staub Wer war wer? Biographische Nachschlagewerke zur deutschen Geschichte (S. 461)
LITERATURBERICHT
Martin Kintzinger Spätes Mittelalter (einschließlich Allgemeines Mittelalter), Teil II (S. 463)
NACHRICHTEN (S. 478)
AUS DEM VERBAND DER GESCHICHTSLEHRER
Gegen Vergessen – Für Demokratie e.V. stellt sich vor (S. 486) Lehrmaterialien zum Thema Zwangsarbeit (S. 487)
----- Abstracts:
Uwe Israel Der vereitelte Zweikampf Wie Karl I. von Anjou und Peter III. von Aragon am 1. Juni 1283 in Bordeaux aneinander vorbeiritten
GWU 57, 2006, H. 7/8, S. 396–411 Im Gefolge der Sizilianischen Vesper und seiner Vertreibung von der Insel forderte Karl von Anjou den von ihm als Usurpator betrachteten Peter von Aragon zu einem Zweikampf heraus, der zusammen mit je 100 Rittern ausgefochten werden sollte: Wer nicht erscheine, verliere neben dem Königstitel auch die Ehre. War ein Gerichtskampf, ein Turnier oder ein Duell geplant? Die beiden Kontrahenten tauchten kurz hintereinander am Kampfplatz auf, womit sie ihre Ehre behielten. Doch kam es nicht zu dem vom Papst als Lehensherrn von Sizilien mit allen Mitteln bekämpften Treffen. Ist das Verhalten der Könige unter ritualgeschichtlicher Perspektive als Akt symbolischer Kommunikation zu verstehen?
Arnold Bühler Zwischen Europa und Orient Der Kreuzzug Barbarossas – ein Lernfeld für das Fremdverstehen?
GWU 57, 2006, H. 7/8, S. 412–426 Die Quellen zeichnen ein plastisches Bild des (gescheiterten) Kreuzzugs Friedrich Barbarossas 1189/90 mit vielfältigen Kulturbegegnungen zwischen den Kreuzfahrern und den Völkern in Osteuropa und Kleinasien. Dessen ungeachtet verkürzen Lehrpläne und Schulgeschichtswerke die Kreuzzugsgeschichte auf kriegerische, allenfalls soziale Aspekte. Zu akzentuieren wären jedoch die heute fremden religiös-mentalen Bedingungen, um Grundlagen unserer modernen westlichen Gesellschaften zu erkennen. Es ist kein Plädoyer für mehr Unterrichtsstoff, sondern für eine Vernetzung der curricularen Inhalte zugunsten einer auf Fremdverstehen und damit letztlich auf „Selbstverstehen“ zielenden Mittelalter-Didaktik.
Peter Aufgebauer „Die Erde ist eine Scheibe“ Das mittelalterliche Weltbild in der Wahrnehmung der Neuzeit
GWU 57, 2006, H. 7/8, S. 427–441 Zahlreiche Schulbücher, „Sachbücher“ und wissenschaftliche Standardwerke verbreiten die Auffassung, im Mittelalter habe man die Erde für eine Scheibe gehalten, weil die Kirche dies mit Berufung auf die Bibel so gelehrt habe; erst durch Kolumbus und Kopernikus habe sich allmählich die Auffassung von der Kugelgestalt der Erde durchgesetzt. Demgegenüber läßt sich jedoch nachweisen, dass im System von Bildung und Ausbildung, in der Herrscherikonographie und in der Kartographie des Mittelalters stets die Vorstellung von der kugelförmigen Erde vorherrschend war. Es ist vielmehr eine Konstruktion von Autoren des 18./19. Jahrhunderts, dass das Mittelalter an die Scheibengestalt der Erde geglaubt habe.
Karl Heinrich Pohl Die Zerstörung des „linksrepublika-nischen Projektes“ in Sachsen Zu Stresemanns „Krisenlösungs-strategie“ im Jahre 1923
GWU 57, 2006, H. 7/8, S. 442-455 Das Jahr 1923 gilt in der Geschichtsschreibung als Krisen-, ja als „Schicksalsjahr“, in dem aber schließlich die Republik dank der geschickten Politik Stresemanns stabilisiert worden sei. Insofern ist es positiv konnotiert. Seltener werden dagegen die Kosten dieser Stabilisierung untersucht. Im Mittelpunkt steht hier das „Sächsische Modell“, das – so die vertretene Interpretation – für die weitere Geschichte der Republik hätte positive Impulse setzten können, aber ein „Opfer“ der Stabilisierungspolitik wurde.