Als Kultobjekt der „heroischen Moderne“ (Kittsteiner) ist der „Große Mann“, der Geschichte „macht“, intensiv diskutiert worden. Die Frage nach Höhepunkt und Diskreditierung dieses ideologischen Konzepts soll auf der Lauensteiner Tagung anhand der Kontrastierung von Lebensweg, Denkentwicklung und Rezeption der Geschichtsschreiber Ernst H. Kantorowicz (1895-1963) und Felix Hartlaub (1913-45) in den 1930er und 1940er Jahren neu gestellt werden.

Beide hatten die Gestalt des überlebensgroßen Mannes, wie sie die Geistbücher des George-Kreises prägte, zum Gegenstand eines Buches gemacht – Kantorowicz in seiner epochalen Biografie Kaiser Friedrichs II. (1927), Hartlaub in seiner Doktorarbeit über Don Juan d’Austria beim George-Schüler Walter Elze (1939). Beiden wurde eben dieses Konzept zunehmend fragwürdig, wenngleich auf unterschiedlichen, teils gegenläufigen und zeitversetzten Wegen: Beschleunigte die Oxforder Erfahrung Kantorowicz‘ Entwicklung zur unheroischen, themenorientierten Geschichtsschreibung in „gelehrter Anachorese“, suchte Hartlaub angesichts seines Kriegsdienstes am „Großen Mann“ (Abt. Kriegstagebuch des OKW) die Auseinandersetzung im Medium der Literatur. Was die Freiheit der Fußnote dem einen, wurde künstlerische Übersteigerung dem anderen.

Verschärft wurde die bereits biographisch angelegte Spannung zwischen Wissenschaftlichkeit und Literarizität von Geschichtsschreibung durch ein Projekt des Führerhauptquartiers. Hier sollte eine von der Heroik der Geistbücher inspirierte Führergeschichte des Weltkriegs entstehen. Ihr arbeitete ebenso Hartlaub zu wie dessen Vorgesetzter: Percy Ernst Schramm, Ex-„Warburgianer“ und Kantorowicz‘ Heidelberger Freund, der seinerseits das Hitlerbild im Nachkriegsdeutschland durch seine Spiegel-Serie, die redaktionellen Interventionen bei Tischgesprächen und Kriegstagebuch und seine Schüler (u.a. A. Hillgruber) mitprägte.

Neue Funde zur vieldiskutierten Rezeption von Kantorowicz‘ Friedrichbuch, wie zu den kaum erforschten historiographischen Ambitionen des OKW bilden den Ausgangspunkt des Workshops. Dank der Fokussierung auf die Personen Kantorowicz, Hartlaub und Schramm können literaturintensive Themen wie das Nachleben des George-Kreises oder der „Große Mann“ präzise befragt und aktualisiert werden. Es geht um gegenseitige Befruchtung und um Übertragungswege von Ideen, um Vorstellungen von Geschichte und von der eigenen Rolle in ihr, sowie um ideologische Neupositionierungen und Umgruppierungen in Freundeskreisen unter politischem Druck. Fundierung und Infragestellung von „Gestalt“ und „Genie“, des „Dämonischen“ und der „Vorsehung“ müssen diskutiert werden – ebenso wie ihr verzerrtes Echo nach dem „Untergang“. Auch Italien soll dabei die gebührende Rolle zukommen: als Imaginations- und Erfahrungsraum zwischen Mussolini-Kult und Gundolf-Rezeption, zwischen lebenswendendem Kunsterleben und jener Realität des Exils, die einem Teil der alten Kreise nur eine „Zuflucht auf Widerruf“ (Voigt) bot.

Wenige Orte symbolisieren die Pole dieser historiographischen Entwicklung besser als die Burg Lauenstein im oberfränkischen Ludwigsstadt: Einst Veranstaltungsort der „Lauensteiner Tagungen“, bei denen u.a. Max Weber 1917 zur Zukunft Deutschlands nach dem 1. Weltkrieg sprach, war sie später Verbannungsort von Abwehrchef Wilhelm Canaris, der vor seiner Hinrichtung im KZ Flossenbürg im April 1945 Kantorowicz‘ Biografie des Stauferkaisers las.

Aufgrund der pandemiebedingten Vorschriften sowie der räumlichen Gegebenheiten des Tagungsorts bitten wir um Verständnis, dass eine Teilnahme nur bei Einhaltung der 2G+-Regeln und nach vorheriger Anmeldung (unter: lauenstein2022@web.de) möglich ist.