Die deutsche Geschichtsschreibung widmet der Habsburgermonarchie vermehrt Aufmerksamkeit. Die binnen kurzer Zeit zu Klassikern gewordenen Biografien zu Maria Theresia von Barbara Stollberg-Rilinger und Clemens von Metternich von Wolfram Siemann haben dies eindrücklich gezeigt.[1] Nachdem die gemeinsame Geschichte über lange Zeit in den Nationalhistoriografien Deutschlands und Österreichs vorwiegend als eine getrennte Geschichte erforscht wurde, nimmt das Interesse am geteilten Erbe, an Verflechtungen und am Vergleich wieder zu.

Die beiden Buchhistoriker Andrew Pettegree und Arthur der Weduwen sind außerordentlich produktive Publizisten: Die vorliegende Studie erschien nahezu zeitgleich in englischer (Hardcover 2019) und niederländischer Sprache.[1] Fast zur selben Zeit veröffentlichten sie ferner zwei detailreiche Studien zum niederländischen Zeitungsmarkt.[2] Bemerkenswert an diesen Arbeiten ist die umfassende Quellenbasis, auf der die beiden Verfasser zur Druckgeschichte der Republik der Niederlande argumentieren.

Wie lässt sich Krieg im Museum vermitteln? Seit der Wende zum 21. Jahrhundert hat diese Frage in der Museumsforschung mehr Hinwendung erfahren.[1] 2010 legte der Kulturwissenschaftler Thomas Thiemeyer einen ersten systematischen Vergleich westeuropäischer Museumsausstellungen vor. Besonders in der deutschsprachigen Forschung zu Kriegsmuseen gilt seine Monografie „Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln“ als ein Meilenstein.[2]

Dass damit keineswegs alles zur Thematik gesagt ist, zeigt Stephan Jaeger mit seiner jüngst erschienenen Publikation „The Second World War in the Twenty-First-Century Museum“.

Evgeny Dobrenko’s Late Stalinism is likely the most expansive study to date of Soviet culture and thought between the end of the Second World War and Joseph Stalin’s death in 1953.[1] In this latest addition to his large and influential body of work on Stalinist culture, Dobrenko provides detailed discussions of late-Stalinist film, music, theater, literature, philosophy, linguistics, and biology.

Ausstellungslogik und wissenschaftliche Diskussion können sich, wie in dieser Ausstellung, produktiv verbinden. Aber beide Felder behalten ihre eigenen Logiken bei. Die Ausstellungslogik zielt auf populäre Rezeption und Affekte, die Wissenschaft resümiert und deutet – so erklärt sich wohl die zunächst irritierende Diskrepanz zwischen Ausstellungstitel und historischer Interpretation, denn die Phase der 1960er- und 1970er-Jahre als „Bildungsschock“ zu rahmen, ist etwas irreführend.

Drei Jahre nach der Eröffnung der Ausstellung im September 2017 hat die Kuratorin Judith Hahn im vergangenen Jahr einen Katalog in einer deutschen und einer englischen Fassung vorgelegt.[1] Die von der Berliner Agentur Wolfgang Chodan gestaltete und produzierte Ausstellung befindet sich im Erdgeschoss der 1904 eingeweihten Psychiatrischen und Nervenklinik der Charité in Berlin-Mitte und somit an einem historischen und gegenwärtigen Ort medizinischen Handelns.