Brüssel ist in den letzten Jahren in die „Champions League des Lobbyismus“[1] aufgestiegen und hinter Washington mittlerweile die wichtigste Stadt für Verbände, Anwaltskanzleien, Nichtregierungsorganisationen und Lobbyist:innen aller Art geworden.[2] Insbesondere nach der Verabschiedung der Einheitlichen Europäischen Akte hat die Anzahl an Interessengruppen seit den 1980er-Jahren sukzessive zugenommen.

Um die Jahrtausendwende begann eine breite öffentliche und akademische Auseinandersetzung mit sexueller Gewalt in bewaffneten Konflikten. Mit den Urteilen des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda und für das ehemalige Jugoslawien wegen sexueller Gewalttaten in den jeweiligen Kriegen hatte diese spezifische Form der Gewalt große Aufmerksamkeit erhalten.[1] Sexuelle Gewalt und Vergewaltigung wurden von allen beteiligten Kammern als „Völkermord, als Verbrechen gegen die Menschlichkeit, [...] Kriegsverbrechen, sowie als schwere Verstöße gegen die Genfer Konventionen“ eingestuft (S.

Extrem rechte Positionen innerhalb der deutschen Gesellschaft haben seit der Jahrtausendwende nicht nur Aufwind bekommen, dieser Wind hat sich noch dazu gedreht. Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit wurde „bis weit in den gesellschaftlichen Mainstream normalisiert“ (S. 7), wie die Herausgeber:innen des Bandes, Daniel Mullis und Judith Miggelbrink, mit Verweis auf Cas Mudde feststellen.[1] Die sozialwissenschaftliche Forschung hat sich in den vergangenen Jahren bereits zahlreicher Aspekte dieser Problematik angenommen.[2] Bisherige Studien verfingen jedoch entweder zu stark in dichotomem Denken oder speisten ihre Erkenntnisse aus rein quantitativen Analysen.

In der Forschung galt der Erste Weltkrieg lange als ein Krieg, in den Japan nur peripher involviert war und den die dortige Regierung lediglich als Vorwand nutzte, um ihre politische und ökonomische Vormachtstellung in Ostasien auszubauen. Diese Annahmen hinterfragt Jan Schmidt in Nach dem Krieg ist vor dem Krieg.

Auf Einladung Barbara Plankensteiners, der Direktorin des MARKK, sind zur Ausstellungseröffnung im Dezember 2021 hochkarätige Gäste gekommen. Es ist ein politisches Ereignis, da nach vielen Jahren der Debatten nun tatsächlich die Restitution der Benin-Bronzen angekündigt wird. Abba Isa Tijani, Generaldirektor der nigerianischen Museumskommission, spricht auf der Hamburger Eröffnung von der geplanten Rückgabe der Benin-Bronzen als „Beginn eines neuen Kapitels der Kooperation“.[1] Für ihn sind diese Objekte Botschafter der westafrikanischen Region, da sich durch sie in Europa ein profunderes Verständnis von afrikanischer Kunst entwickelt habe.[2] Der Botschafter Nigerias in der Bundesrepublik, Yusuf Tuggar, beschreibt den Ausstellungsraum als für den einen Anlass vollgepackt: die endgültige Rückgabe der Benin-Bronzen.[3] Und der Hamburger Kultursenator Carsten Brosda kündigt an, dass sich mit eben dieser Ausstellung die Perspektive einer bedingungslosen Restitution verbinde.[4]

_Abb.

Die Debatte um das Sammeln, Erforschen und Ausstellen von ethnografischen Objekten beschäftigt die internationale Museumslandschaft intensiv. Im Auftrag des französischen Präsidenten Emmanuel Macron legten Felwine Sarr und Bénédicte Savoy 2018 ihren „Rapport sur la restitution du patrimoine culturel africain“ vor[1], der ein breites Medienecho erfuhr.