Die Soziologie gehört seit den 1960er-Jahren zu den bevorzugten Gesprächspartnerinnen der Geschichtswissenschaft. Auch wenn es in dieser Beziehungsgeschichte konjunkturelle Schwankungen gibt, so existiert doch ein historisch-sozialwissenschaftliches Dispositiv, das heißt ein Setting von institutionellen Ankerpunkten, Forschungsperspektiven, Themenschwerpunkten sowie Theorie- und Methodendiskussionen.

„Germany and the United States were relational empires”, sie waren “entangled with each other and the world” durch ein “assemblage of multidirectional connections” (S. 2). So gibt Herausgeber Janne Lahti die Grundidee des Sammelbandes in einer lesenswerten Einleitung vor. Das 19. und frühe 20.

Hätten ukrainische Atomwaffen den Krieg verhindert? Bereits mit dem ersten russischen Krieg gegen die Ukraine 2014/15 kamen Diskussionen auf, ob diese beispiellose Attacke auf die europäische Friedensordnung hätte verhindert werden können. Sie fokussierten auf das Fehlen echter Sicherheitsgarantien: Die Annäherung der Ukraine an westliche Bündnisse befeuerte russische Narrative einer „Ostexpansion“ von NATO und EU, während der Ukraine, anders als den ostmitteleuropäischen und baltischen Staaten, nicht der Schutz einer vollen Mitgliedschaft gewährt wurde.

Dem Werk von Hannah Arendt kommt eine seine Zeit überdauernde Aktualität zu, die es zum wichtigen historischen Referenzpunkt auch gegenwärtiger Auseinandersetzungen macht. Nirgends ist dies unmittelbarer zu beobachten als an der dramatischen Relevanz ihrer Analysen für die Beschreibung totalitärer Herrschaft in Putins Russland.

Historiker:innen beschäftigen sich mit Zusammenhängen zwischen Vergangenheit und Gegenwart. Aussagen über die Zukunft sind nicht ihr Metier. Trotzdem ist „Zukunft“ seit einigen Jahren ein beliebtes Sujet der Geschichtswissenschaft. Da Historiker:innen aus der Kenntnis der Geschichte nichts Verlässliches über die Zukunft vorauszusagen vermögen, fragen sie nach den Zukunftsvorstellungen früherer Akteur:innen.

Auf Einladung Barbara Plankensteiners, der Direktorin des MARKK, sind zur Ausstellungseröffnung im Dezember 2021 hochkarätige Gäste gekommen. Es ist ein politisches Ereignis, da nach vielen Jahren der Debatten nun tatsächlich die Restitution der Benin-Bronzen angekündigt wird. Abba Isa Tijani, Generaldirektor der nigerianischen Museumskommission, spricht auf der Hamburger Eröffnung von der geplanten Rückgabe der Benin-Bronzen als „Beginn eines neuen Kapitels der Kooperation“.[1] Für ihn sind diese Objekte Botschafter der westafrikanischen Region, da sich durch sie in Europa ein profunderes Verständnis von afrikanischer Kunst entwickelt habe.[2] Der Botschafter Nigerias in der Bundesrepublik, Yusuf Tuggar, beschreibt den Ausstellungsraum als für den einen Anlass vollgepackt: die endgültige Rückgabe der Benin-Bronzen.[3] Und der Hamburger Kultursenator Carsten Brosda kündigt an, dass sich mit eben dieser Ausstellung die Perspektive einer bedingungslosen Restitution verbinde.[4]

_Abb.