Das späte 19. Jahrhundert hat mit der Ethnisierung des Nationsbegriffs auch den Terminus Rasse politisiert. Schrittweise gewannen Deutungsschemata an Gewicht, die Rasse zur zentralen sozialen Einteilungskategorie und zum Subjekt politischen Handelns erklärten. Folgerichtig entstanden Geschichtsentwürfe, die den historischen Prozess als eine Abfolge von Rassenkämpfen interpretierten. Im kolonialen Kontext schienen diese Entwürfe besondere Plausibilität zu besitzen. Sie traten in Konkurrenz zu oder überlappten sich mit älteren Kolonialideologien wie dem machiavellistischen Machtstreben, der Erschliessung von Märkten bzw. Sicherung von Ressourcen und dem Erziehungspostulat.

Die Tagung setzt sich zum Ziel, die Durchsetzung und Virulenz von Rassenbegriff und rassenpolitischen Kategorien im Kolonialdiskurs und in der Kolonialpolitik des Deutschen Kaiserreichs zu untersuchen. Dabei soll die qualitative Dimension - die Frage nach der Semantik der Begriffe und Wahrnehmungsmuster - ebenso berücksichtigt werden wie die quantitative Praesenz der neuen Deutungsstränge im Vergleich zu etablierten Formen. Um einen thematischen Fokus zu erzeugen, werden vor allem die beiden Extremformen bei der Begegnung der Ethnien, der maximale Antagonismus bei Aufstand und Kolonialkrieg auf der einen, die maximale Annäherung in Gestalt von gemischtrassigen Ehen oder Beziehungen auf der anderen Seite in den Blick genommen. Die aus den Ehen und Beziehungen hervorgehenden Mischlinge stellten eine besondere Herausforderung für Kolonialverwaltung und Deutungskultur dar. Aber auch andere Formen der Segregation und der rassenpolitischen Intervention sollen Beachtung finden.

Zentrum und Peripherie, also die Diskussion und die politischen Weichenstellungen in Deutschland und ihre Pendants vor Ort in den Kolonien, waren miteinander vernetzt. Auf beiden Feldern waren verschiedene Akteure tätig. In den Schutzgebieten brachten Regierung, Mission und Siedlerschaft ihre Vorstellungen ein. Eine weitere Differenzierung betrifft die verschiedenen kolonialen Räume. Das größte Gewicht erhält Schwarzafrika, wo mit dem heutigen Namibia die einzige deutsche Siedlungskolonie entstand. In Siedlungskolonien verschärfen sich die ethnischen Gegensätze. China und die Südsee bilden Sonderfälle, weil die Kolonialmacht hier auf Völker traf, die anders bewertet wurden als die Schwarzafrikaner. Diese Differenz hat möglicherweise auf die Implementierung von Rassenpolitik zurückgewirkt.

Hannah Arendt hat den Kolonialismus als ein Laboratorium bezeichnet, in dem sich der Totalitarismus des 20. Jahrhunderts vorbereitet habe. Diese Kontinuitätsthese, die gerade auf die deutsche Geschichte gemünzt war, will die Tagung kritisch befragen: Wurden bei der brutalen Niederschlagung von Aufständen, in der Politik der Rassentrennung sowie in den Ansätzen von Biopolitik bei der Behandlung der Frage der Halbblütigen bereits die Denkschemata, Terminologien und Handlungsmuster vorweggenommen, die in radikalisierter Form die Rassenpolitik des Dritten Reiches bestimmten, oder waren die Unterschiede doch so gravierend, dass die Analogisierung nur die Spezifika der jeweiligen Handlungskontexte zudeckt und insofern differenziertes historisches Erkennen eher behindert als fördert?