Call for Papers: Estado de Derecho vs. rule of law / Juridificación & judicialización como instrumentos de des-politización y obstáculos a la democracia
I. Versión en castellano
II. Version française
III. English Version
IV. deutsche Fassung
I. Versión en castellano
Un equipo de trabajo de las facultades de Filosofía y Humanidades, así como de Politología y Ciencias Sociales de la Freie Universität Berlin organiza un ciclo de conferencias con el título “Juridificación, judicialización y Estado de Derecho – ¿200 años de des-politización e impedimentos de la democracia en España y Alemania?”. Para una de las conferencias organizada junto con el Instituto-Cervantes Berlín y proyectada para julio del año próximo se buscan, especialmente, cinco contribuciones a los sujetos siguientes:
¿Cómo debe tratar la Sociedad Abierta a su enemigos? Observaciones sobre la recepción inglesa del Karl Popper
¿Dos Españas, dos repúblicas y un happy end? (sobre la revolución de 1868 y ss.)
Ortega y Gaset y la Revolución Conservadora alemana
Bonn 1949: “¡Ninguna libertad para los enemigos de la libertad!” ¿Alemania Occidental descubre los ideales de la revolución francesa?
¿El Estado de Derecho como Estado de derech@s? Ideología y práctica del derecho franquista y nacionalsocialista en comparación
así como
una contribución sobre el tema “nación e identidades de género”.
Eventualmente, se pueden admitir además, otras contribuciones.
Las contribuciones deben integrase en el planteamiento general de un ciclo de dos conferencias:
Cuando se habla de la zona atlántica norte, desde el punto de vista comparativo aparecen espontáneamente dos distinciones muy evidentes: la distinción entre un círculo jurídico europeo-continental, por un lado, y un círculo jurídico anglo-sajón, por el otro; y la distinción entre idiomas románicos e idiomas germánicos.
En el marco de este ciclo de conferencias se van a debatir los pros y contras del intento de cuestionar estas categorizaciones: Se enfocarán las características comunes alemanas y españolas a diferencia de las características comunes anglo-sajonas y francesas.
Con esto se intenta simultáneamente proseguir otras dos discusiones: la discusión sobre el Sonderweg alemán (el rumbo particular de la historia alemana) y las investigaciones que analizan la formación y el cambio de las relaciones sociales conforme al concepto (originalmente: lingüístico) de la ‘performatividad’ (la cualidad de no ser dado, sino producido).
Con respecto al rumbo histórico particular, el interrogante será: ¿Se pueden analizar las características especificas y similares de las correspondientes historias nacionales (en el caso de las historias del Derecho alemán y español: el concepto sustancial del Estado de Derecho con sus implicaciones anti-parlamentarias) sin reproducir el normativismo implícito que la teoría del Sonderweg ha heredado de la teoría de la modernización de Parsons, ni tampoco abandonar la pretensión de explicar (es decir: no sólo describir) la Historia, sino con el objetivo de reforzar esta pretensión? Al mismo tiempo se debe preguntar, si existen “parecidos familiares” relevantes (Wittgenstein), así como respectivamente ‘diferencias familiares’ entre el rumbo alemán y el rumbo español, por un lado, y los rumbos anglosajón y francés, por el otro. Mantener el concepto de “rumbo” (aunque sin contraponer ‘el caso normal’ y ‘el caso particular’) significa no volver a reducir la historia de manera neo-historicista en meros incidentes asistemáticos.
Además, se debe discutir en las conferencias cómo se puede liberar el debate sobre juridificación / judicialización y des-politización de un cierto esencialismo, que es inherente a la palabra alemana VERrechtlichung.
La tesis que deberá discutirse es la siguiente: Ciertos asuntos o conflictos no son jurídicos, políticos, privados etc. por naturaleza. Por eso no parece apropiado interpretar la juridificación según el modelo habermasiano como intrusión del “sistema” en el “mundo de la vida”. También la tesis que se formulaba en los años setenta en los sectores de izquierdas y feministas, “Lo privado es político” se debe reconocer en este contexto como aquello que realmente era y no como un enunciado con el contenido ‘En el fondo, la esencia verdadera de lo privado es política’, sino como acto verbal performativo con el significado de que ‘Lo privado debe transformarse en político.’ Pues la des-politización de la familia como institución “privada” no es una mera apariencia, sino una realidad con efectos poderosos. Otra pregunta a formular será, con qué actos performativos (que no sólo consisten en actos verbales, sino también actos materiales) se genera el carácter jurídico, político y privado de ciertos asuntos o conflictos.
El vínculo entre los temas de la juridificación del Estado de Derecho y del rumbo particular que deberá debatirse, es el siguiente: La discusión alemana y española sobre juridificación y des-politización – que, por cierto, no puede ser igualada a la discusión inglesa sobre regulation y deregulation – tiene, por su contexto, un carácter particular. Este contexto es el concepto alemán y español del Rechtsstaat / Estado de Derecho que designa algo diferente al concepto inglés del rule of law y el concepto francés del État légal. La juridificación como control ampliado judicial-constitucional del legislador parlamentario, que desconoce el significado de judicial restraint (autodominio judicial) – se basa, desde el punto de vista lingüístico, en la confrontación del Recht / derecho (en caso de duda: derecho metafísico) y Gesetz / ley (parlamentaria) y se corresponde históricamente con las dificultades de imponer la soberanía del pueblo y el parlamentarismo en Alemania y España. Según esto, franquismo y nacionalsocialismo no se deberían considerar como ruptura, sino como “cumulación” (Richard Bäumlin / Helmut Ridder) de los efectos antidemocráticos del Estado de Derecho. Punto de partida para la elaboración de esta tesis puede ser la importancia, que Carl Schmitt tuvo para la transferencia del concepto del Estado de Derecho de Alemania a España. Al respecto, el discurso sobre el Estado de Derecho material se debería considerar como serie de actos verbales performativos, que intentan retirarle al legislador parlamentario la facultad de decidir sobre ciertos temas y conflictos, en lugar de eso, postula la posibilidad de deducir de los principios éticos y jurídicos suprapositivos la repuesta justa / correcta a los conflictos.
Por más detalles:
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/termine/id=4260
II. Version française
Affiliée aux UFR de Philosophie, de Lettres et Sciences humaines ainsi que de Sciences politiques et sociales de l’Université Libre de Berlin, une équipe de travail projette une série de conférences intitulée « État de droit et juridification – Une stratégie hispano-germanique de dépolitisation et d'empêchement de la démocratie ? Éléments d’une analyse sociale et civilisationnelle. » Pour l’une des conférences organisée en commun avec l’institut Cervantès de Berlin et prévue pour juillet 2006, nous sommes à la recherche de cinq contributions abordant tout particulièrement les thèmes suivants :
Quelle position la Société ouverte doit-elle adopter face à ses ennemis ? Réflexions portant sur la réception anglophone de Karl Popper
Deux Espagnes, deux Républiques et un happy end ? (la Révolution espagnole de 1868)
Ortega y Gaset et la Révolution conservative allemande
Bonn 1949 : « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ! » – L’Allemagne de l’ouest à la découverte des idéaux de la Révolution française ?
L’État de droit comme État des droits ? Comparaison de l’idéologie et de la pratique juridiques chez les franquistes et les nationaux-socialistes
tout comme
une contribution sur le thème des identités nationales et des identités de genre
Il est éventuellement envisageable d’intégrer des contributions supplémentaires en nombre limité.
Les rapports devront s’adapter à la question générale abordée lors des deux conférences consécutives :
Dans une approche comparative portant sur les régions de l’Atlantique Nord, deux distinctions notoires se manifestent spontanément : celle entre un environnement juridique continental et un environnement juridique anglo-saxon et celle entre un groupe linguistique roman et un groupe linguistique germanique.
Ce cycle de conférences devrait permettre de débattre de manière critique et sans éviter la controverse autour de l’utilité heuristique du travail de différentiation entre les similitudes hispano-germaniques et les similitudes franco-anglo-saxonnes.
Dans cette optique, les discussions seront centrées sur le « Sonderweg allemand » (cours de l’histoire spécifique à l’Allemagne) ainsi que sur les approches analysant l’origine et l’évolution des relations sociétales à partir du concept de performativité.
En ce qui concerne le Sonderweg, il s’agira d’étudier la possibilité d’analyser les particularités et similitudes propres aux histoires (juridiques) nationales (par exemple le concept d’un État de droit antiparlementaire « matériel » en Allemagne et en Espagne) en dépassant le normativisme implicite d’une théorie de la modernisation, mais en préservant – et même en confortant – les exigences quant à une explication des cours de l’histoire.
Il sera en outre question de savoir si des « airs de famille » (Wittgenstein) pertinents ou à l’inverse des "différences de famille" sont à distinguer entre la "voie" allemande et espagnole d’une part et la voie anglo-saxonne et française d’autre part. Sans pour autant opposer le concept de "norme" à celui d’"exception", s’en tenir à la notion de "voie" implique de ne pas chercher à réduire l’histoire à une simple série d’"évènements", comme l’ont de nouveau fait les néo-historiciens.
Le cycle de conférences permettra en outre d’examiner la possibilité d’affranchir le débat portant sur la juridification et la dépolitisation d’un certain essentialisme qui lui était jusqu’alors souvent inhérent. Selon l’hypothèse qui sera discutée, certains thèmes ou conflits ne sont pas "par nature" d’ordre juridique, politique, privé, etc. En conséquence il semble peu opportun de suivre la thèse de colonisation d’Habermas et d’interpréter la juridification comme une incursion "DU système" dans "LE monde vécu". Apparue dans les années 70 au sein des milieux politiques de gauche et féministes, la thèse affirmant « le privé est politique » doit de même être reconnue pour ce qu’elle était en réalité : non une description de l’état de fait "la véritable essence du privé est politique", mais plutôt un acte de parole performatif soutenant "le privé doit DEVENIR politique". En effet, la dépolitisation de la famille en tant qu’institution « privée » n’est pas une simple apparence, c’est une réalité effective. Il est donc nécessaire de préciser l’ensemble des actes performatifs – et ce, sans se limiter aux actes de paroles – qui GÉNÈRENT la nature juridique, politique, privé etc. des thèmes et des conflits.
C’est à la lumière de la considération suivante que peuvent être mis en relation les thèmes de la juridification, de l’État de droit et du "Sonderweg" : la discussion allemande et espagnole portant sur la juridification et la dépolitisation – qui ne doit en aucun cas être identifiée au débat anglophone sur la regulation and deregulation – est particulièrement empreinte du contexte entourant la notion allemande et espagnole de Rechsstaat et d’Estado de derecho (État de droit), notion qui se distingue sensiblement du concept anglais de rule of law et du concept français d’État légal.
Comprise comme une extension du contrôle exercé par la cour constitutionnelle sur le legislateur parlementaire, la juridification ne reconnaît dans l’expression "retenue judiciaire" qu’un terme d’origine étrangère. Sur le plan lexical elle repose sur la confrontation du droit (Recht / derecho) – en cas de doute : métaphysique – et de la loi (Gesetz / ley) parlementaire ; sur le plan historique elle correspond aux difficultés que la souveraineté populaire et le parlementarisme ont rencontrées (et rencontrent encore) pour s'établir en Allemagne et en Espagne. Par conséquent, le franquisme et le national-socialisme ne devraient pas être analysés comme une rupture mais plutôt comme « l’apogée » (Richard Bäumlin / Helmut Ridder) d’une tendance d’État de droit antidémocratique. L’élaboration de cette thèse peut prendre son point de départ dans la considération qu’a gagnée Carl Schmitt en transférant d’Allemagne en Espagne le concept d'État de droit. Le discours portant sur l’État de droit matériel devrait donc être considéré comme une série d’actes de parole performatifs cherchant à destituer le pouvoir législatif parlementaire de sa capacité à régler les thèmes et conflits et prétendant à la place que la réponse "appropriée" à ces conflits peut être déduite des principes éthiques et juridiques suprapositifs.
Par le détail:
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/termine/id=4260
III. English Version
A team of the faculties for philosophy and humanities as well as political and social sciences of Freie Universität Berlin is planning a series of conferences with the title ‘Juridification and Ethical State – A long lasting German-Spanish Strategy of Despolitisation and Avoiding Democracy. A Social and Cultural Science Approach’. For realising one of these conferences, organised together with the Instituto-Cervantes Berlín and planned for July 2006, we are specifically searching for five contributions about the following subjects:
How the Open Society Should Deal with its Enemies? Observations Regarding the Reception of Karl Popper
Two Spains, two Republics, and one Happy End? (about the Spanish revolution of the years 1868 ff.)
Ortega y Gaset and the German Conservative Revolution
Bonn 1948: ‘No Freedom for the Enemies of Freedom!’ – West Germany discovers the Guiding Principles of French Revolution?
The Ethical State as State of Political Right. Franquist and national socialist ideology and practices of law compared
As well as:
One contribution about gender and national identities.
The possibility to include additional contributions also exists.
The contributions shall fit into this general framework of a cycle of two conferences:
From a comparative viewpoint regarding the North Atlantic area, two distinctions are spontaneously evident: first, the distinction between a continental Rechtskreis (juridical family) and an Anglo-Saxon Rechtskreis; and second, the distinction between the Romance languages and the Germanic languages.
Within the framework of this cycle of conferences the benefits and the disadvantages of trying to challenge these traditional categorisations shall be discussed in a critical and controversial manner: The attention will be geared toward the common characteristics of Spain and Germany, contrasted with common characteristics of France and the Anglo-Saxon world.
In doing so, two other issues will be brought to the table: the debate about the German Sonderweg (the particular German course of history) and investigations which analyse the formation and change of societal relations by using the concept of performativity.
The following ideas will be explored regarding the Sonderweg: whether the particularities and similarities of the relevant national histories (in the realm of law, for example in the case of Germany and Spain: the conception of so called materieller (‘substantial’), anti-parliamentarian Rechtsstaatlichkeit) can be analysed in a way which overcomes the implicit normativism of modernisation theory – without retreat from the pretension of EXPLAINING history, and with the aim to strengthen the concept of explanation. At the same time, the existence of ‘family resemblances’ (Wittgenstein) or “family differences” between the German and Spanish course of history on the one hand and the Anglo-Saxon and French course of history on the other hand will be explored. To still use the term “course” (but without opposing the “normal” course and the “exceptional” course of history), represents the aim to not dissolve history again in mere “events” as neo-historicism did.
Furthermore, the attempt of ridding the debate about juridification and despolitisation of a certain essentialism which is inherent in the German concept of ‘VERrechtlichung’ (juridification) will be discussed.
The thesis which shall be discussed is the following: Certain subjects or conflicts are not “by their nature” juridical, political, private etc. Consequently, it seems inappropriate to follow Habermas and to interpret juridification as incursion of the ‘system’ into the ‘life-world’. The thesis “The private is political” which was drawn up in the seventies by left-wing and feminist political activists should be recognised realistically for what it is: i.e. not as an essentialist statement with the notion that ‘The real essence of the private is political’, but as a performative speech act with the message: ‘The Private should BECOME political’ – the despolitisation of family as ‘private sphere’ is not a mere appearance, but a powerful reality. Therefore, the juridical, political, private etc. character of subjects and conflicts is PRODUCED by performative acts (which consist not only of speech acts, but also material acts).
The link between the topics juridification, Ethical State and Sonderweg which is suggested for discussion is that the German and Spanish discussion about juridification (which can’t be equated with the English discussion about ‘regulation’ and ‘deregulation’) is marked by it’s specific context: the concept of Rechtsstaat which means something different than the English term ‘rule of law’ and the French concept État légal. ‘Judicial restraint’ is in German not only a borrowed term from English language, but also a borrowed idea which is rarely practiced in Germany. Juridification in the form of sweeping judicial review by a constitutional court, opposed to parliament, relies linguistically on the confrontation of (in the case of doubt: metaphysical) Recht / derecho and (parliamentarian) Gesetz / ley and corresponds historically with the difficulties of establishing sovereignty of the people and parliamentarism in Germany and Spain. After this, Franco’s dictatorship and German National Socialism should be analysed not as “breaks”, but as ‘peaks’ (Richard Bäumlin / Helmut Ridder) of a long-lasting tendency of anti-democratic Rechtsstaatlichkeit. A starting-point for an elaboration of this thesis could be the importance of Carl Schmitt with his transfer of the concept of Rechtsstaat from Germany to Spain. After all, the “substantially Ethical State”-discourse could be considered as a series of performative speech acts, which aims to minimise the decision-making power of the parliamentarian legislator and, in it’s place, to claim that the ‘right’ answer on societal conflicts could be deduced form metaphysical principles of Recht and moral.
For further details:
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/termine/id=4260
IV. deutsche Fassung
Eine an den Fachbereichen Philosophie und Geisteswissenschaften sowie Politik- und Sozialwissenschaften der FU Berlin angesiedelte Arbeitsgruppe plant eine Veranstaltungsreihe mit dem Titel „Rechtsstaat und Verrechtlichung – Eine deutsch-spanische Strategie der Ent-Politisierung und Demokratie-Vermeidung? Elemente einer sozial- und kulturwissenschaftlichen Analyse“. Für eine der Tagungen, die gemeinsam mit dem Instituto-Cervantes organisiert wird und für den Juli nächsten Jahres geplant ist, werden insbesondere noch fünf Beiträge zu folgenden Themen gesucht:
Wie soll die Offene Gesellschaft mit ihren Feinden umgehen? Anmerkungen zur englisch-sprachigen Karl-Popper-Rezeption
Zwei Spanien, zwei Republiken und ein happy end? (zur Revolution von 1868 ff.)
Ortega y Gaset und die deutsche Konservative Revolution
Bonn 1949: „Keine Freiheit den Feinden der Freiheit!“ – Westdeutschland entdeckt die Ideale der Französischen Revolution?
Der Rechtsstaat als der Staat der Rechten? Franquistische und nationalsozialistische Rechtsideologie und Rechtspraxis im Vergleich
sowie
einen Beitrag zum Thema geschlechtliche und nationale Identitäten.
Darüber hinaus ist es eventuell im begrenzten Rahmen möglich, weitere Beiträge zu berücksichtigen.
Die Beiträge sollen sich in folgende Gesamtfragestellung zweier aufeinander folgender Konferenzen einordnen:
In vergleichender, nordatlantischer Perspektiven haben zwei gängige Unterscheidungen eine hohe spontane Evidenz auf ihrer Seite: die Unterscheidung zwischen einem kontinental-europäischen und einem angelsächsischen Rechtskreis; und die Unterscheidung zwischen einer romanischen und einer germanischen Sprachgruppe.
Im Rahmen des Tagungszyklus soll der mögliche heuristische Nutzen des Versuchs, deutsch-spanische Gemeinsamkeiten, die sich von angelsächsisch-französischen Gemeinsamkeiten unterscheiden, zur kritischen und kontroversen Diskussion gestellt werden.
Damit versucht der Tagungszyklus, einerseits an die Diskussion über den „deutschen Sonderweg“ anzuknüpfen, andererseits an Ansätze, die die Entstehung und Veränderung gesellschaftlicher Verhältnisse unter dem Schlagwort der Performativität analysieren.
Hinsichtlich des Sonderweges soll gefragt werden, ob sich die Spezifika und Ähnlichkeiten der jeweiligen nationalen (Rechts)-Geschichten (z.B. im Falle Deutschlands und Spaniens das Konzept sog. „materieller“, anti-parlamentarischer Rechtsstaatlichkeit) in einer Weise analysieren lassen, die den impliziten modernisierungstheoretischen Normativismus der Sonderwegs-These hinter sich läßt, ohne allerdings den Anspruch an die Erklärbarkeit historischer Abläufe aufzugeben, sondern vielmehr mit dem Ziel, ihn zu stärken. Zugleich soll gefragt werden, ob sich relevante „Familienähnlichkeiten“ (Wittgenstein) bzw. ‚Familiendifferenzen’ zwischen dem deutschen und spanischen ‚Weg’ einerseits und dem angelsächsischen und französischen ‚Weg’ andererseits feststellen lassen. Am Begriff des ‚Weges’ (wenn auch ohne Entgegensetzung von ‚Norm’ und ‚Ausnahme’) festzuhalten, bedeutet dabei, Geschichte nicht erneut in neo-historizistischer Manier in bloße ‚Ereignisse’ aufzulösen.
Des weiteren soll im Rahmen des Tagungszyklus zur Diskussion gestellt werden, die Debatte über Verrechtlichung und Ent-Politisierung von einem gewissen Essentialismus, der ihr bisher oft inhärent ist, zu befreien. Bestimmte Themen oder Konflikte sind – so die Hypothese – nicht ‚von Natur aus’ rechtlich, politisch, privat etc. Folglich erscheint es wenig angebracht, Verrechtlichung nach dem Vorbild von Habermas’ Kolonialisierungs-These als Übergriff „DES Systems“ auf „DIE Lebenswelt“ zu interpretieren. Auch die in linken und feministischen politischen Diskussionen der 70er Jahre aufgestellt These, „Das Private ist Politisch“ sollte in diesem Zusammenhang als das erkannt werden, was sie war: Keine Wesens-Aussage des Inhalts, ‚Eigentlich ist das wahre Wesen des Privaten politisch’, sondern ein performativer Sprechakt des Inhalts, ‚Das Private soll politisch WERDEN’. Denn die Ent-Politisierung der Familie als „privat“ ist kein bloßer Schein, sondern eine wirkungsmächtige Realität. Es soll also gefragt werden, mit welchen performativen Akten (die nicht nur Sprechakte umfassen) der rechtliche, politische, private etc. Charakter von Themen und Konflikten HERGESTELLT wird.
Die Verknüpfung zwischen dem Thema der Verrechtlichung, des Rechtsstaats und des „Sonderwegs“ wird dabei in folgendem gesehen: Die deutsche und spanische Diskussion über Verrechtlichung und Ent-Politisierung, die sicherlich nicht mit der englisch-sprachigen Diskussion über regulation and deregulation gleichgesetzt werden kann, erhält ein besonderes Gepräge vor dem Hintergrund des deutschen und spanischen Begriffs des Rechtsstaats bzw. des Estado de derecho, der etwas anderes bezeichnet als der englische Begriff der rule of law und der französischen Begriff des État légal. Die Verrechtlichung in Form der ausgedehnten verfassungsgerichtlichen Kontrolle des parlamentarischen Gesetzgebers, die judicial restraint nur als Fremdwort kennt, ruht sprachlich auf der Entgegensetzung von (im Zweifelsfall: metaphysischem) Recht / derecho und (parlamentarischem) Gesetz / ley und korrespondiert historisch mit den Schwierigkeiten, die Volkssouveränität und Parlamentarismus hatten (und haben), sich in Deutschland und Spanien durchzusetzen. Franquismus und Nationalsozialismus wären hiernach nicht als Bruch mit, sondern als „Trendgipfel“ (Richard Bäumlin / Helmut Ridder) anti-demokratischer Rechtsstaatlichkeit zu analysieren. Anknüpfungspunkt für eine Elaboration dieser These kann die Bedeutung, die Carl Schmitt für den Transfer des Rechtsstaats-Begriffs von Deutschland nach Spanien hatte, sein. Der Diskurs über den materiellen Rechtsstaat wäre hiernach als Serie performativer Sprechakte zu betrachten, die Themen und Konflikte der Entscheidung durch den parlamentarischen Gesetzgeber zu entziehen sucht und statt dessen die Deduzierbarkeit der ‚richtigen’ Antwort auf diese Konflikte aus überpositiven Grundsätzen von Recht und Moral behauptet.
Zu den Einzelheiten siehe:
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/termine/id=4260