Das Verständnis des Politischen ist eine der großen Herausforderungen unserer Zeit. Unabhängig von seiner jeweiligen Form basiert es auf gesellschaftlichen und sozialen Zusammenhängen, die weitgehend unabhängig von der jeweiligen Verfassungsform bestehen können, und die zu stabilisieren voraussetzt, die politischen Transformationspotentiale der jeweiligen Gesellschaft zu kennen.
Antike Stadtstaaten bieten sich zu einer solchen Fragestellung geradezu an, denn bei ihnen sind zum Teil mehrfache Transformationen der politischen Erscheinungsformen zu beobachten, die jeweils auch einen Blick auf die zum Teil sehr erfolgreichen Stabilisierungsstrategien zulassen.
Die vielgestaltigen Übergänge zwischen monarchischen Formen und republikanischen bzw. demokratischen Formen der Herrschaft lassen sich nicht (mehr) als umfassende Brüche verstehen, sondern bedeuten vielmehr eine Veränderung der jeweiligen Erscheinungsform einer Gesellschaft, unter denen die sozialen und politischen Grundstrukturen durchaus erhalten bleiben. So lässt sich für die Monarchien feststellen, daß ein Grundprinzip ihrer Stabilisierung die geradezu zwangsläufige Allianz zwischen König und der eher bäuerlichen Mittelschicht gegen die Macht des Adels darstellt, wohingegen die republikanischen Formen sehr wohl dieselbe soziale Stratifizierung kennen, die aber gesellschaftlich anders ausdifferenziert wird. So kann auch die umgekehrte Transformation, etwa von der Republik zur Monarchie ohne grundlegende gesellschaftliche Veränderungen von statten gehen. Die Qualifizierung einer politischen Gemeinschaft als demokratisch, monarchisch oder republikanisch kann nicht Basis ihres Verständnisses sein. Das zeigen etwa der Übergang von der römischen „Republik“ zur „kommunikativen“ Monarchie des Augustus sowie das Konstrukt der Athenischen Demokratie, das erst im 4. Jh. vollendet wurde.
Die zentrale Frage der Tagung richtet sich also auf das Politische selbst und seine „schlafenden“ Transformationspotentiale.