Die Konferenz Beyond Glitter and Doom: New Perspectives of the Weimar Republic zielt auf eine Neubewertung der Ära der Weimarer Republik ab. Die Konferenz nimmt damit aktuelle Forschungsdiskussionen auf und bringt einige der wichtigsten internationalen Vertreter dieser Debatte zusammen.

Die deutsche Zwischenkriegszeit zählt zweifelsohne zu den am gründlichsten erforschten Gebieten der neueren Geschichte – in der deutschen sowie der internationalen Forschung. Aber trotz der Fülle an Büchern, Filmen und Forschungsprojekten zum Thema ist das vorherrschende Bild der Weimarer Republik immer noch ein sehr simplifiziertes: Meistens wird die erste deutsche Demokratie als eine extrem polarisierte Zeit zwischen großem kulturellen und sozialen Fortschritt auf der einen Seite und krassen politischen Verwerfungen auf der anderen dargestellt.
Diese Dichotomie kennzeichnet die Darstellung der Weimarer Republik schon mindestens seit Christopher Isherwoods „Goodbye to Berlin“ (1939) und hat sich in der populären Kultur als vorherrschendes Bild der Zwischenkriegszeit durchgesetzt. Momentan erlebt dieses Erklärungsmodell in der Darstellung Berlins als „arm, aber sexy“ eine Neuauflage.
Doch auch in der wissenschaftlichen Forschung hat sich dieses dichotome Modell als „charakteristisch für die Weimarer Epoche“ (Kolb, 1984; siehe auch Peukert, 1987) durchgesetzt. Der Rückgriff auf die Gegenüberstellung von Politik und Kultur in den verschiedenen Interpretationen der Weimarer Republik, die seit ihrem Ende in der Forschung benutzt wurden, war jedoch nicht nur der wissenschaftlichen Erkenntnis geschuldet, sondern war – zumindest in der deutschen Forschung – stets auch durch zeitgenössische Umstände motiviert. So stellten Hermand und Trommler schon 1978 fest, dass die Beschäftigung mit der Kultur der Weimarer Republik seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs stets den vorherrschenden politischen Strömungen und Moden unterworfen war und so abwechselnd die politiklose Abstraktion des Exressionismus, die liberaldemokratischen Aspekte der Neuen Sachlichkeit oder der linksradikale Realismus des Politischen Theaters und der Reportage herausgestellt wurden.
In politisch-gesellschaftlicher Hinsicht wurden bei der Darstellung der Weimarer Republik dagegen immer wieder die Schwäche und die Mängel des ersten demokratischen Systems in Deutschland betont. Auch hinter dieser Darstellung standen oft politische Motive: So wurde etwa in der Frühphase der Bundesrepublik besonders die Herausstellung der Weimarer Republik als „gescheiterter Staat“ als Legitimationsstrategie des neuen Staatsgebildes benutzt (Ullrich, 2009). Die BRD erschien dadurch in Abgrenzung zur DDR als die wahre Erbin und gleichzeitig die „bessere Version“ der Weimarer Republik.
Seit dem Fall der Berliner Mauer und dem Ende des Kalten Krieges würde einer neutraleren und differenzierteren Analyse der Weimarer Ära eigentlich nichts mehr im Wege stehen. Umso überraschender ist es, dass in den vergangenen 20 Jahren kein Versuch einer umfassenden Neuinterpretation der Weimarer Republik von dem neuen politischen Spielfeld aus – relativ frei von widerstreitenden politischen Agenden – unternommen wurde. Im Gegenteil, die Dichotomie des Weimar-Bildes scheint den Fall der Berliner Mauer bis heute überlebt zu haben: Aktuelle Veröffentlichungen wie „The Visual Arts in Germany, 1890-1937: Utopia and Despair“ (West, 2000) oder „Weimar Germany: Promise and Tragedy“ (Weitz, 2007) zielen genauso wie etwa die Ausstellung „Glitter and Doom: German Portraits from the 1920s“ (The Metropolitan Museum of Art, 2007) zumindest im Titel immer noch auf das bequeme, zweieinige Interpretationsmodell der Weimarer Republik ab.
Die Kontrastierung einer avantgardistischen und progressiven Weimarer Kultur, meist dargestellt als „innovative, experimental and left-leaning“ (Jelavich, 2006), mit der politischen Krise und dem gesellschaftlichen Elend der „überforderten Republik“ (Büttner, 2008) produziert jedoch ein schiefes Bild der Weimarer Ära. Joseph Goebbels Angriff, das Strandbad Wannsee, aber auch die Heimatromane von Fritz und Richard Skworonnek, zählen mit ebensoviel Recht zu einer „Kultur von Weimar“ wie Brechts Dreigroschenoper, John Heartfields Collagen oder das Bauhaus. Wiederum wurden in der Interpretation der politischen Geschichte der Weimarer Republik die durchaus existierenden republikanischen Rituale, die parlamentarische Kultur und die demokratische Zivilgesellschaft bisher oft vernachlässigt.

Neben dem vorherrschenden dichotomen Interpretationsmodell konnte in der jüngsten Vergangenheit – getrieben vor allem durch eine jüngere Forschergeneration – jedoch eine differenziertere Perspektive Fuß fassen. Veröffentlichungen wie etwa „Parlamentarische Kultur in der Weimarer Republik” (Mergel, 2002), „Die Krise der Weimarer Republik. Zur Kritik eines Deutungsmusters“ (Foellmer, 2005) und „Performing the Nation in Interwar Germany. Sport, Spectacle and Political Symbolism“ (Rossol, 2010) zeigen, dass das bisherige Bild der Weimarer Republik fehlgeleitet oder zumindest unvollständig ist. Die Konferenz soll als erste Bündelung dieser neuen Perspektiven dienen und ein Startsignal für eine Neubewertung der deutschen Zwischenkriegszeit setzen.

Als wichtigen Teil der Konferenz soll auch jungen Nachwuchsforschern und Doktoranden, die ohne die politischen Perspektiven des Kalten Krieges aufgewachsen sind, ein Forum – und ein Mitspracherecht – an dieser Neubewertung eingeräumt werden. Dafür wird im Rahmen der Konferenz einen Postgraduierten-Workshop ausgerichtet, auf dem sich etablierte und junge Wissenschaftler über die Bruchstellen und Probleme des bisherigen Geschichtsbilds der Weimarer Republik austauschen können. Um den Nachwuchsforschern die Teilnahme an der Konferenz zu erleichtern, werden mit Unterstützung der German History Society und der Royal Historical Society mehrere Stipendien für Reise- und Unterkunftskosten zur Verfügung gestellt (Nähere Informationen auf der Konferenzwebseite: http://weimarperspectives.wordpress.com/postgrad-workshop/).