Das Unternehmens- und wirtschaftsgeschichtliche Kolloquium des Sächsischen Wirtschaftsarchivs wird seit 1997 im Abstand von zwei bis drei Jahren veranstaltet. Die nunmehr 9. Tagung dieser Reihe nimmt mit Sachsen und dem Rheinland zwei bedeutende deutsche Industrieregionen vergleichend in den Blick. Der Fokus liegt dabei auf regionalen Industrialisierungsprozessen und -pfaden, denen über einen längeren Zeitraum nachgegangen wird. Besonders aufschlussreich ist der rheinisch-sächsische Vergleich dabei für die Transformation frühneuzeitlicher Gewerbelandschaften zu modernen Industrieregionen. Schließlich setzte zum einen die Industrialisierung in beiden Regionen vergleichsweise früh ein und gründete im Rheinland wie in Sachsen offenbar auf kräftigen „protoindustriellen“ Vorläufen. Zum anderen sind aber auch markante Unterschiede zwischen beiden Regionen auszumachen – etwa in den politischen, finanziellen oder wirtschaftsrechtlichen Rahmenbedingungen ihrer Industrialisierung. Die Beiträge konzentrieren sich auf den Zeitraum zwischen dem ausgehenden 18. Jahrhundert und dem späteren 19. Jahrhundert, sie orientieren sich an folgenden Leitperspektiven bzw. -fragen:
1. Unter welchen Bedingungen vollzogen sich die protoindustriellen Verdichtungen in Sachsen und im Rheinland, in welcher Weise prägten sie sich aus? Wurden bereits in dieser Phase ökonomische Ressourcen und institutionelle Arrangements akkumuliert, auf denen die frühe Industrialisierung gründete?
2. Welchen Stellenwert hatten die institutionellen Rahmenbedingungen für den Verlauf des industriellen Transformationsprozesses? Kann man in den beiden Vergleichsregionen Ansätze zielgerichteter staatliche Industrialisierungspolitik ausmachen? Welche Wirkungen erzielte solche Politik?
3. Aufschlussreich für den Verlauf regionaler Industrialisierungsprozesse könnte ein Blick auf das Handeln von „Wirtschaftsakteuren“ sein – vor allem auf diejenigen Kaufleute, Verleger, Handwerker, Techniker, Investoren usw., die industrielle Produktionsformen zur Erwirtschaftung ökonomischer Gewinne einsetzten. Schlugen sich die Wettbewerbsbedingungen und Marktkonstellationen, an denen die Wirtschaftsakteure ihre Vermarktungsstrategien ausrichteten, auf den Gang der regionalen Industrialisierung nieder?
4. Folgte die Entwicklung in beiden Regionen dem „klassischen“ Muster einer von Eisenbahnbau und Montanindustrie getragenen Industrialisierung? Oder verweisen nicht gerade die Impulse, die von den protoindustriellen Exportgewerben etwa im Textilbereich oder der Kleineisenwarenproduktion ausgingen, auch auf andere Formen der Industrialisierung? Wie prägten solche regionalen Industrialisierungspfade die längerfristige Ausformung der beiden Industrieregionen?