,Die Person‘ spielt in Personen-, Institutionen- und Praxisgeschichten wissenschaftlicher Kons-tellationen eine ebenso zentrale wie konzeptionell und methodologisch umstrittene Rolle. Über-blickt man einschlägige Publikationen und Forschungsprojekte, so scheint es, als seien historische Individuen ungeachtet methodischer Skepsis sowohl als argumentativer Ausgangspunkt wie auch als ProduzentInnen einschlägiger Quellenmaterialien kaum zu ersetzen. Über den methodologi-schen Status ,der Person‘ in unterschiedlichen Spielarten wissenschafts- und fachhistorischer Rückblicke diskutieren Monika Dommann (Geschichte der Neuzeit, Zürich), Julian Hamann (Wissenschaftssoziologie, Hannover) und Myriam Isabell Richter (Wissenschaftsszenografie, Hamburg) auf einer Podiumsdiskussion, die im Rahmen des zweitägigen Workshops „personae, rather than persons?“ Wissenschafts- und Fachgeschichte zwischen Personen-, Institutionen- und Praxisgeschichte stattfindet. Zentrale Diskussionsfrage dabei ist, inwiefern sich die auseinanderlaufenden Ansätze verbinden lassen: Wie verhält sich eine an ‚Ideengenesen‘, Denksystemen, aber auch institutionel-len Faktoren und Arbeitsformen interessierte Wissenschafts- und Fachgeschichte zu der unwei-gerlich sich andeutenden biografischen Dimension? Wo verläuft die Grenze zwischen einer auf wissenschaftliche Individuen gerichteten Wissenschafts- und Fachgeschichte einerseits, und ei-nem Ansatz, der „personae, rather than persons“ (Lorraine Daston/H. Otto Sibum) historisch sichtbar zu machen sucht, andererseits?