In den letzten Jahren hat die Diskussion um das Konzept einer Öffentlichen Gesundheit/Public Health deutlich nachgelassen, doch ist das Thema in anderer Gestalt sehr aktuell: Die Diskussion über Antibiotikaresistenzen auf dem G-7 Gipfel im Frühjahr 2015, die Befassung mit der weltweiten Ausbreitung von Seuchen (z.B. Ebola) wie auch die Debatte über einen möglichen Impfzwang gegen Masern unterstreichen, wie sehr Medien und Politik sich dem Thema einer Öffentlichen Gesundheit annehmen. Zugleich ist ein gegenläufiger Trend auszumachen, der in erster Linie das Individuum im Zentrum der Gesundheitsfürsorge sieht und mit Hilfe einer individualisierten/personalisierten Medizin oder verschiedener Formen der Selbstkontrolle und Selbstoptimierung die individuelle Gesundheit steigern möchte. Öffentliche Gesundheit und Individualgesundheit erscheinen in einer weit verbreiteten Lesart als zwei gegensätzliche, zumindest eigenständige und voneinander unabhängige Phänomene. Auch die neuerdings gegebene Möglichkeit, mit Hilfe eines einfachen Bluttestes, bereits vorgeburtlich Kinder mit Down-Syndrom zu identifizieren und die Schwangerschaft abzubrechen, imponiert nicht als eine vom Staat vorgegebene klassisch eugenische Forderung, keinen „degenerierten“ Nachwuchs zur Welt zu bringen. Vielmehr handeln die Betroffenen in einem vermeintlich wohlverstandenen Eigeninteresse, freilich vor dem Hintergrund drohender Stigmatisierungen, sollte ein Kind mit Down-Syndrom tatsächlich zur Welt kommen.
Die angesprochenen Fragen, die um Gesundheit im Spannungsfeld von Medizin, individuellem Wohl, öffentlicher Verantwortung, Freiheit und Normierung kreisen, haben einen starken Gegenwartsbezug. Mit Hilfe einer Historisierung sollen diese Fragen unter neuen Perspektiven erörtert werden. Die Auseinandersetzung mit den historisch unterschiedlichen Bedeutungen von Gesundheit, der sich wandelnden Rolle der Medizin sowie mit den sich verändernden intellektuellen, kulturellen und materiellen Gegebenheiten, in denen Denken und Handeln der verschiedenen Akteure verortet werden kann, können Einsichten ermöglichen, die auch eine weiter gehende Verortung der oben angesprochenen Themen ermöglichen. Die in der Vergangenheit identifizierbaren Vorläuferkonzepte moderner öffentlicher Gesundheitsvorstellungen und deren Rezeption, die im Lauf der Jahrhunderte erfolgten Umdeutungen, das Auftreten neuer Akteure, die Herausforderungen durch neu auftretende Seuchen sowie Erkrankungen auf somatischem und psychischem Gebiet, einschließlich der Thematisierung von Pflichten, Freiheiten und Verantwortungen von Individuen und Gemeinschaften für die Herstellung einer Öffentlichen Gesundheit, sollen dabei zentrale Punkte der Diskussion sein. Ebenso sind auch die moralischen und ethischen Implikationen dieser Diskurse und Praktiken vor dem Hintergrund zeitgenössischer Normen anzusprechen, nicht zuletzt auch das in der „Dialektik der Aufklärung“ von Horkheimer und Adorno thematisierte und auf die Öffentliche Gesundheit übertragbare Problem, dass die Aufklärung stets mit dem „sozialen Zwang sympathisiert“ habe und deswegen die Einheit des Kollektives in der Negation des Einzelnen bestehe. Drei zentrale Felder aus diesem Themenkomplex sind zu unterscheiden und im Rahmen der Tagung zu behandeln:
1) Vorläufer, Rezeptionen, Begriffe und Konzepte,
2) Akteure, Mittel und Erkenntnisgenerierung,
3) Dynamiken, Spannungsfelder und ethisch-moralische Herausforderungen.