Opposition und Kritik begleiteten die Parlamentarisierung der europäischen Nationalstaaten von Beginn an: ob Royalismus, Radikalismus oder gewaltsamer Anti-Parlamentarismus von links oder rechts – Parlamente sahen sich stets einer prinzipiellen Gegnerschaft ausgesetzt. Die Argumente und oppositionellen Praktiken der Gegenkräfte gleichen sich auf verblüffende Weise. So wurden Parlamentarier von allen Seiten mit dem Vorwurf konfrontiert, lediglich ein politisches Theater zur Verschleierung und Täuschung des Volkes über die wahren Machtverhältnisse zu inszenieren. Die parlamentarische Rhetorik sei eine Form uneigentlichen Sprechens, die in Hinterzimmern getroffene Entscheidungen nachträglich lediglich simuliere. Die Kritik der Gegner wurde auch von Parlamentariern selbst geteilt, ganz offenbar widersprach die parlamentarische Praxis ihren Idealvorstellungen von Demokratie und Parlamentarismus. Diese Grundspannung zwischen Idealparlamentarismus und Praxiserfahrung wird Thema der Tagung sein. Die Veranstalter der Tagung gehen davon aus, dass die permanente Virulenz dieses Gegensatzes die Kontinuität und gleichmäßige Resonanz antiparlamentarischer Diskurse in Europa erklärt. Semantische Verschiebungen oder neue Argumente der Kritik treten im Zuge des Verfassungswandels parlamentarischer Systeme auf, ohne dass sich das Arsenal grundsätzlich ändert. So scheidet etwa der royalistische Antiparlamentarismus aus der Front der Gegner aus, als sich das Gegenmodell der Monarchie von Gottes Gnaden historisch erledigt hat – nicht aber das Repertoire royalistischer Kritik: So bleiben die vom Standpunkt des aristokratischen Elitenparlamentarismus gegen gewählte Volksvertreter erhobenen Vorwürfe der Abhängigkeit, Bestechlichkeit und Inkompetenz in allen politischen Lagern weiterhin aktuell. Im Kontext der Massendemokratie des 20. Jahrhunderts werden diese Argumente zu einer der schärfsten Waffen des Anti-Parlamentarismus.
Anti-parlamentarische Strömungen und Parteien sind ein häufig behandeltes Thema der Parlamentarismusforschung. Die Veranstalter möchten daher andere und neue Akzente setzen, ohne die klassischen Ansätze und Methoden der Anti-Parlamentarismus-Forschung auszublenden. Die Konferenz nimmt bewusst Abstand von der üblichen Differenzierung nach politischen Lagern der Parlamentarismuskritik – nicht zuletzt deshalb, weil sie von der Konsistenz lagerübergreifender Argumente und Bilder in einem transnationalen Diskurszusammenhang ausgehen: Europa bildet von Beginn an einen weitgehend einheitlichen Resonanzraum parlamentarischer Kritik. Daher eignet sich das Thema auch besonders gut für eine vergleichende Betrachtungsweise. Durch den Abendvortrag des Bundestagspräsidenten Norbert Lammert nimmt zudem ein prominenter Politiker Stellung, der grundsätzliche, bis in die Gegenwart reichende Aspekte des Themas besonders herausheben kann.