Autoren machen keine Bücher. Roger Chartier hat in seinen kulturhistorischen Studien wiederholt darauf hingewiesen, dass Autoren auch des 18. Jahrhunderts keine Bücher schreiben, nicht einmal ihre eigenen. Bücher werden nicht geschrieben, sondern gemacht; gemacht werden sie nicht von ihren Autoren selbst, sondern von einem komplexen Netzwerk an Verlegern, Setzern, Druckern, Buchhändlern, Buchbindern und nicht zuletzt Buchkäufern. Autoren schreiben meist lediglich Texte, die sich erst in einem übergreifenden ökonomisch betrieblichen Sozialzusammenhang zu Büchern materialisieren. Was aber wäre, wenn nicht erst das verlegte Buch, sondern bereits der autorschaftliche Text das Ergebnis von komplexen sozialen Beziehungsgefügen wäre, die sich als Netzwerke beschreiben ließen? Autoren machen, so die Leithypothese, alleine weder Bücher noch Texte.

In der literaturwissenschaftlichen Forschung zum 18. Jahrhundert hat das Konzept des Netzwerks“ in jüngerer Zeit immer wieder Verwendung gefunden. „Netzwerke“ dienen dort meist als analytische Kategorie, um die strategischen und pragmatischen Aspekte der Zusammenarbeit von literarischen Akteuren in den medialen Infrastrukturen des 18. Jahrhunderts zu beschreiben und eine in der Aufklärungsepoche beobachtbare Verdichtung und Ausweitung der kulturellen Kommunikationsverhältnisse zu erfassen. Auffällig ist allerdings, dass die Beobachtungskategorie des „Netzwerks“ in literaturwissenschaftlichen Studien weitgehend metaphorisch gebraucht oder aber auf ihre Verwendung im Rahmen von quantitativ verfahrenden Rekonstruktionen reduziert wird. Damit sind die Potenziale und Anwendungsfelder soziologischer Netzwerktheorien aber erst ansatzweise ausgelotet.
Gerade im Bereich der qualitativen Untersuchung von literarischen Netzwerken hat die Forschung zum 18. Jahrhundert bislang nicht viel vorzuweisen, obwohl jüngere Studien aus dem Bereich der soziologischen Netzwerktheorie und der relationalen Soziologie dafür eine sehr gute Basis bieten würden. Ihre Grundannahme, dass soziale Relationen und kulturelle Praktiken scheinbar stabilen Entitäten wie Subjekten oder Gruppen vorausgehen, scheint gerade für Fragen nach literarischer Autorschaft im 18. Jahrhundert ein äußerst vielversprechender methodischer Ansatzpunkt zu sein. Relationale Ansätze gehen bei der Untersuchung des Sozialen weder von Einzelpersonen und deren Motiven oder Bedürfnissen aus, noch von ebenso umfassenden wie grundlegenden gesellschaftlichen und ökonomischen Strukturen, die soziales Handeln determinieren. Sie beobachten vielmehr die vielfältigen Beziehungsgeflechte, in die soziale Akteure eingebunden sind. Der Fokus richtet sich dabei vor allem auf den Dissens und die Konflikte, die solche Beziehungsgefüge hervorbringen: Weil jeder Akteur in mehr als nur ein Netzwerk eingebunden ist, muss beständig zwischen divergierenden Erwartungen und Anforderungen vermittelt werden. Dazu dienen neben Selbstbeschreibungen oder kollektiven Erzählungen auch Medien und Objekte, die zwischen den Akteuren zirkulieren, von ihnen gestaltet werden, und so dazu beitragen, heterogene Gruppen miteinander zu verbinden. Die relationale Soziologie bietet daher auch Anschlussmöglichkeiten an medientheoretische Ansätze.

Vor dem Hintergrund dieser Überlegungen gilt unser Forschungsinteresse nicht nur der Frage, wie Autoren literarische Texte in etablierte publizistische Netzwerke einspeisen, sondern auch der Frage, wie diese Texte überhaupt erst im Kontext bestimmter sozialer Relationen entstehen und werkförmig werden. Welche Vermittlungsleistungen müssen betrieben werden, damit Autoren als individuelle Urheber von Werken in Erscheinung treten? Wie tragen unterschiedliche Objekte, Textgattungen und Medien – Briefe, Manuskripte, Autographen, Bücher – dazu bei, Beziehungen zu stiften und Akteure im literarischen Feld miteinander zu vernetzen? In welcher Weise schreiben sich die Relationen, in die Autoren eingebunden sind, in Texte und Werke ein?

Auf diese Weise kommen Autorschaft als kollektiver kreativer Vorgang und Textualität als weitverzweigtes soziales Beziehungsmodell in den Blick, an denen immer mehrere Akteure – Familie, Freunde, Lehrer, Mentoren, Herausgeber, Verleger, Kritiker, Patrone – von Anfang an mehr oder weniger direkt beteiligt sind. Wenn in der Forschung Autorschaft bisher als soziales Relationengefüge untersucht wurde, so nur hinsichtlich des Sonderfalls einer koordinierten Zusammenarbeit weniger Akteure mit gemeinsamen Interessen und Intentionen (z.B. literarische Gruppen). Unser Frageinteresse ist breiter: Es richtet sich darüber hinaus auf Koordinationsformen und Kooperationspraktiken, die sehr viel zerstreuter und vermittelter sowie weniger abgestimmt und möglicherweise nicht einmal gewollt sind.