Editorial von Winfried Schulze

Je älter unsere Bundesrepublik wird, desto erstaunter fragen sich Öffentlichkeit wie Wissenschaft nach den Gründen für die bemerkenswerte Erfolgsgeschichte unseres Gemeinwesens. Gerade vor dem Hintergrund der Erfahrungen mit den relativ kurzlebigen politischen Systemen Deutschlands seit dem 19. Jahrhundert gerät die jetzt schon 60 Jahre währende offensichtliche Erfolgsgeschichte der Bundesrepublik zu einem immer wieder diskutierten Gegenstand, der zur Würdigung ebenso herausfordert wie er nach Erklärung verlangt. Wie lassen sich im „Jubiläumsjahr“ 2009 nun Würdigung, Erklärung und Berücksichtigung des dichten Forschungsstandes überschaubar integrieren? Die Herausgeber von GWU haben in diesem Heft den Versuch unternommen, die Verfasser herausragender Standardwerke zur deutschen und zur bundesrepublikanischen Geschichte zu Stellungnahmen zu diesem Jubiläum zu bitten. Zum einen wurde die Möglichkeit zur pointierten Einordnung des Geschichte der Bundesrepublik in den Gesamtverlauf der neueren deutschen Geschichte angeboten, zum anderen aber auch der reflektierende Rückblick auf die Genese und Wirkung des eigenen Buches. So sollte ein möglichst differenziertes Bild auf dieses Jubiläum entstehen, das zugleich etwas aussagen soll über den für Historiker unvermeidlichen Wandel der Perspektiven im Ablauf der Zeit.

Unsere Autoren haben diese Angebote ganz unterschiedlich genutzt. Hans Ulrich Wehler hat seinen Beitrag in die Perspektive einer der Leitfragen seiner großen deutschen Gesellschaftsgeschichte eingeordnet, wenn er dem ohne Zweifel gelingenden „Wirtschaftswunder“ und der „Wohlstandsgesellschaft“ das drängende Problem sozialer Ungleichheit gegenüberstellt, ein Thema, von dem man nicht gerade behaupten kann, dass es im Mittelpunkt der üblichen Diskussionen über die Geschichte der Bundesrepublik stünde oder dass sich im Augenblick gar Lösungswege für die immer größer werdende soziale Ungleichheit erkennen ließen.

Demgegenüber sieht Heinrich August Winkler die deutsche Frage ganz im Sinne des gelungenen „langen Wegs nach Westen“ als gelöst an, während als große Aufgabe die Lösung der europäischen Frage noch bevorstehe. Edgar Wolfrums Ansatzpunkt ist die erstaunliche Differenz zwischen der deutschen, dem Jammerton zuneigenden Selbstsicht und der erstaunlich positiven Wahrnehmung unseres Landes im Ausland, wahrlich erstaunlich angesichts der Erfahrungen, die die europäischen Nachbarn und die Welt im Zweiten Weltkrieg gemacht haben. Er betont zudem die Lern- und Veränderungsfähigkeit der bundesrepublikanischen Ordnung. Christoph Kleßmann hat das Angebot wahrgenommen, die Genese seines Buchs über die „doppelte Staatsgründung“ nachzuzeichnen und dabei jene Impulse zu benennen, die in einer bestimmten historiographischen Situation die Konzipierung eines solchen bahnbrechenden Buchs nahelegten. Dabei werden auch die Schwierigkeit hinreichend deutlich, denen sich der Verfasser einer solchen Arbeit ausgesetzt sehen musste, wenn er neben den systematisch vergleichenden Fragestellungen die immer noch offene „nationale Frage“ ansprach. Auch die damals sehr viel schlechter dokumentierte Unrechtsqualität der DDR gehört zu den Fragen, die der Verfasser heute anders sehen würde. So entsteht im durchaus selbstkritischen Blick auf das eigene Werk ein gelungener Einblick in die Überholbarkeit historischen Arbeitens.

Dieses Heft wird ergänzt durch zwei Quelleninterpretationen, in denen Joachim Rohlfes die Verfassungskonzeptionen Heinrich von Brentanos und Carlo Schmids gegenüberstellt und so einen unmittelbaren Eindruck in die Gedankenwelt der Verfassungsväter ermöglicht. Dass dieses Heft mit einem Literaturbericht zur Europäischen Geschichte abgeschlossen wird, ist sicher ein planerischer Zufall, aber er stellt die deutsche Frage in den großen Zusammenhang, in den sie ohne Zweifel hineingehört.

---------------